ראש לשכת עוה"ד לשעבר התווכח עם נהג מונית, תבע חצי מיליון שקל והפסיד

ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, עו"ד ד"ר שלמה כהן, ניהל במשך למעלה משנתיים תביעה נגד שוטר שעיכב אותו לחקירה, לאחר שהתעמת עם נהג מונית שסירב להנמיך את הרדיו. במסגרת התביעה, תבע כהן פיצוי בסך 500 אלף שקל מהשוטר באופן אישי וממדינת ישראל. בימים האחרונים התביעה נדחתה בלא חיוב בהוצאות.

את התביעה דחתה שופטת בית משפט השלום בתל אביב אושרי פרוסט-פרנקל בפסק דין ארוך ומנומק המשתרע על פני 19 עמודים. מפסק הדין עולה כי השופטת אף ערכה ביקור בתחנת המשטרה ובחנה במו עיניה את התא בו נכלא כהן למשך 3 שעות, לטענתו ללא סמכות ובניגוד לחוק. בסך הכל התקיימו בתיק שבעה דיונים, הוגשו 43 מסמכים שונים והוקלדו 51 עמודי פרוטוקול.

מפסק הדין עולה כי התביעה נולדה בעקבות נסיעה במונית של כהן, ב-1 באוגוסט 2011. כהן הזמין מונית מתחנת "הקסטל" וביקש להסיעו לרחוב אבן גבירול. במהלך הנסיעה מקלט הרדיו פעל בקול רם, וכהן ששוחח בטלפון ביקש מהנהג לכבות את הרדיו או להנמיך את עוצמתו אך הוא סירב. לפי כהן הוא הסביר לנהג שהוא מפריע לו לשוחח בטלפון, אך הנהג השיב: "אתה מפריע לי לשמוע רדיו". בהמשך הנסיעה ברחוב ראול ולנברג עצר הנהג את המונית ודרש מכהן לרדת, אך כהן סירב.

מונית באבן גבירול בתל אביב (ארכיון) | צילום: דוד הכהן

כהן טען שלפי תקנות התעבורה קיים איסור להפעיל רדיו בקול רם והנהג חייב להנמיך את הרמקולים לפי דרישת הנוסע ובנוסף חובתו להביא את הנוסע למחוז חפצו ואסור לדרוש מנוסע לרדת מהמונית באמצע הדרך. בשלב מסוים כהן התקשר לתחנת המוניות להתלונן ואילו הנהג ששמע את השיחה התקשר למשטרה, הגיעו שני שוטרים, אחד מהם פתח את דלת המונית ודרש מכהן לצאת ממנה. לטענתו הוא יצא מהמונית כשסיים את שיחת הטלפון והשוטר דרש ממנו לשלם לנהג.

משסירב כהן, השוטר החליט לעכבו לחקירה והורה לו להתלוות אליו לתחנת המשטרה. בתחנת המשטרה הוא הושב במסדרון ולאחר מכן הועבר לתא מעצר ללא חלונות ובו ספסל אחד ודלת הסורג ננעלה. רק 4 שעות מאוחר יותר השתחרר כהן והלך לדרכו. כהן טען בין היתר שלא היתה סמכות לשוטר להתערב בסכסוך אזרחי ולדרוש ממנו לשלם לנהג.

המדינה דרשה בתחילה להסיר את השוטר כנתבע ולהותיר התביעה נגד המדינה בלבד, וטענה שמדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית שהחלה בסכסוך בין כהן לנהג על תשלום של 26.30 שקל דמי הנסיעה ואלמלא התנהגות כהן בפגישה עם השוטר, האירוע היה מסתיים תוך דקות. לטענתה כהן התייחס לשוטר בזלזול, העליב אותו, סירב להישמע להוראותיו ועל כך עוכב ונחקר.

שלמה כהן. סירב לצאת מהמונית | צילום: מיכאל קרמר

השוטר עצמו העיד וטען שלכל אורך האירוע התייחס אליו כהן בזלזול וכוחניות ודיבר בצורה מתלהמת ובוטה. שוטרת נוספת שהיתה עדה לאירוע טכנה שכהן איים עליה ועל השוטר "שנשמע עליו ושהוא יתבע אותנו וחזר כל הזמן על כך שהוא עו"ד, ושאנו לא יודעים עם מי אנו מתעסקים". לטענתה כהן דיבר בחוצפה וסירב לשוחח עם השוטר אלא אמר לו "אתה לא רואה שאני בפלאפון".

השופטת כתבה כי בדצמבר האחרון היא ערכה ביקור בתחנת המשטרה ברמת החייל, בנוכחות כהן ועורכי דינו דרור ארד איילון ונעה דקר וכן עו"ד שרון דרורי מטעם המדינה. בתחנת המשטרה הוצג החדר המשמש לעיכוב נחקרים שגודלו כ-2 מטר על 2 מטר ללא חלון ובכניסה דלת סורג. היא קבעה שמאחר שהחדר אליו הוכנס משמש כחדר לעיכוב נחקרים, הרי שלא היה כל פגם בהתנהלות השוטרים בכך ששם המתין כהן לחקירתו.

עוד קבעה השופטת כי היא מקבלת את גרסת השוטר הנתמכת בגרסת השוטרת שהעיכוב נבע מאי ציות להוראות שוטר והעלבת שוטר בעת מילוי תפקידו, ושכהן עוכב כדין. לפי השופטת, המשטרה פעלה כדי לסייע בשמירה על רכוש הנהג מפני הסגת גבול (שכן כהן סירב לצאת מהמונית), וכאשר כהן העליב את השוטר וסירב להישמע להוראותיו כדי לסיים את האירוע, עמדה לשוטרים סמכות בדין לעכבו. "אני מוצאת שהשוטרים פעלו כראוי בנסיבות העניין כפי שתוארו בפסק הדין. משכך גם הגופים שבדקו את התנהלות השוטרים בהתאם לתלונות התובע, פעלו נכון משלא מצאו דופי בהתנהלות השוטרים", סיכמה השופטת ודחתה את התבעה בנימוק שכהן לא הוכיח את טענותיו. בנסיבות המקרה, נקבע, אין צו להוצאות.

מטעמו של עו"ד שלמה כהן נמסר: "אזרח שנקלע למחלוקת עם נהג מונית על עצמת הרדיו, מוצא עצמו במעצר "לצורך חקירה" למשך כ 4 שעות, בשל התנהלות לא תקינה של שוטר שסבר שהוא מוסמך לפסוק במחלוקת אזרחית. חטאו של האזרח - שלא זינק מן המונית למצוותו (הבלתי חוקית) של השוטר, אלא ביקש לסיים שיחת טלפון עם פקח המשמעת בתחנת המוניות, בתקווה שזה יבהיר לנהג כיצד עליו לנהוג. החקירה המיותרת הסתיימה כמובן בלא כלום. אבל התלונות שהגיש האזרח נדחו ללא בדיקה עניינית. מצער שגם בית המשפט סבר שמותר לעצור אזרח בנסיבות כאלה. בפסק הדין העדיף בית המשפט את שרירות הלב של המשטרה על כבוד האזרח וחרותו. על פסק הדין הזה יוגש ערעור וחזקה על בית המשפט המחוזי שיתקן את התקלה".