העליון הציע לרוזנהויז: 6 חודשי עבודות שירות במקום חודשיים מאסר בפועל

שישה חודשי עבודות שירות במקום חודשיים מאסר בפועל. זה העונש שהציע היום שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, לסנגוריו של מנכ"ל שופרסל לשעבר, אפי רוזנהויז, במהלך הדיון בערעור שהגיש על הרשעתו בעבירות על חוק ההגבלים וכן על העונש שהוטל עליו בעקבותיו.

רוזנהויז, שופרסל ומנהל הסחר שלה לשעבר אלי גידור, הורשעו בדצמבר 2013 בשתי הפרת של תנאי המיזוג עם רשת קלאבמרקט שקרסה, ובארבע ניסיונות לעשיית הסדרים כובלים. השלושה, כך נקבע, הפעילו לחצים על ספקים כגון אסם, שטראוס, קוקה קולה וויסוצקי, על מנת שיעצרו מבצע הנחות על מוצרים שנמכרו במגה במחיר נמוך יותר משופרסל.

אפי רוזנהויז | צילום: מיקי נועם אלון

בעקבות ההרשעה גזר על רוזנהויז שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, משה יועד הכהן, חודשיים מאסר בפועל ו-2.5 חודשי עבודות שירות. כמו כן הוטל עליו קנס של 450 אלף שקל והוא נפסל מלכהן כדירקטור בחברה ציבורית במשך 3 שנים. על גידור גזר השופט חודש מאסר בפועל, חודש וחצי עבודות שירות גידור וקנס של 250 אלף שקל. על רשת שופרסל נגזר קנס כספי של 3 מיליון שקל.

רוזנהויז: "לא הייתה התערבות בתנאי הסחר"

על פי הערעור שהוגש, בלב הרשעתו של רוזנהויז עומדות שיחות טלפון שעליהן העידו הספקים עצמם. בית המשפט קבע כי מטרתן של השיחות הייתה רצונו של רוזנהויז להניע את מנכ"ל אסם לשעבר, גזי קפלן ז"ל, ומנכ"ל שטראוס, גדי לסין, לפעול להפסקתו של מבצע מגה או מבצעים דומים בעתיד. בנוסף נקבע שהוא דרש ממנכ"ל קוקה קולה, איציק תמיר, להקטין את ההנחות שהחברה המרכזית נותנת למגה. כן נקבע כי הוא דרש מרוני וינשטיין מנכ"ל ויסוצקי להפסיק אספקה למגה. הוצאת המוצרים של חלק מהמספקים שהשתתפו במצבע מגה מגיוון שופרסל, כך הכרעת הדין, נועדה להניע אותם לפעול מול מגה.

"אפילו היו הקביעות העובדתיות נכונות", נטען בערעור שהגישו עוה"ד יעל גרוסמן וצבי אגמון, "והדברים המיוחסים היו אכן נאמרים על ידי רוזנהויז, היה בית המשפט צריך לפרשם בזהירות הראויה. הדברים נאמרו על ידי רוזנהויז בעלמא, ובתגובה לשאלות של הספקים. לא הייתה מצדו יוזמה או דרישה מתוכננת להפסקת אספקה, ולא הייתה התערבות מתוכננת ומפורשת בתנאי הסחר".

לגבי עונשי המאסר בפועל שהוטלו על שופרסל וגידור, המיוצגים על ידי עוה"ד נתי שמחוני ויואב סננס, נטען בערעור כי "בית המשפט שגה בכך שלא נתן את המשקל הראוי לכך שמדובר בעבירה בעלת אופי מינהלי, שאליה מתייחס המחוקק בפחות חומרה, וכי בשיטות משפט אחרות הפרתם של תנאי מיזוג אינה נחשבת לעבירה פלילית כלל. עוד שגה בית המשפט בכך שלא נתן את המשקל הראוי לכך שזוהי הפעם הראשונה שבה מוגש כתב אישום בעבירה זו, ושמדובר בהרשעה ראשונה בעבירה מסוג זה. במקרים כאלה, אין בית המשפט נוהג להניף את שוט הענישה בבת אחת ובעוצמה, שכן התחום מצוי עדיין בשלבי התהוות".

רשות ההגבלים: "ניסיון מובהק וחמור לקרטל"

"מנכ"ל שופרסל מפציר בספקים לגרום למתחרה הכי גדול מגה לבטל מבצע נוכחי, ולהעלות מחירים לאלתר ובעתיד. האין עיקרון התבונה והשכל הישר מורה אותנו שמדובר בניסיון להסדר כובל (קרטל) מובהק וחמור?".טענה רשות ההגבלים בעיקרי טיעון שהגישה לעליון.

"מהראיות ששני הצדדים הביאו בפני בית המשפט", כתבו נציגי הרשות עו"ד אורי שוורץ ותומר דגני חנית, "ניתן לנתח את השוק ולהגיע למסקנה המתחייבת כי הסדר בין שופרסל לבין אסם, קוקה קולה, וויסוצקי לפיו הן מתחייבות לגרום להעלאת מחירי מוצריהן במגה, עלול היה בהחלט לפגוע בתחרות".

ברשות טוענים בנוסף בתגובה לעליון כי המערערים ניסו "להצניע" את העובדה שהורשעו גם בהפרת תנאי המיזוג עם רשת קלאבמרקט. "אין ללכת שבי אחרי ניסיונם של המערערים למזער את הרשעותיהם בעבירות הפרת המיזוג. מדובר בעבירות חמורות של הפרות בוטות של צווים שלטוניים שנתפרו במיוחד למידותיהם של המערערים, בעקבות מיזוג שופרסל עם קלאבמרקט. מיזוג בעייתי מבחינה תחרותית שאושר בלית ברירה תחת תנאים קפדניים שהמערערים דרסו ברגל גסה".