צילום: חיים צח
ביהמ"ש: "שמואל דנקנר ביצע מעשה פשיטת רגל אך ההליך יידחה בשל כשלים טכניים"
בנק מזרחי טפחות ביקש ממביהמ"ש להכריז על דנקנר פושט רגל בשל הערבות שנתן לחברת אלרן. השופט אורנשטיין קבע כי מדובר ב"היתממות" מצד דנקנר לטעון שלא הבין מהי משמעות הסדר הנושים לחברה ומהי משמעות הערבות שעליה חתם. כמו כן ציין כי העובדה שדנקנר העביר את זכויותיו בנכסיו לאשתו מהווה מתנת מרמה
29.03.2015, 14:18 | זוהר שחר לוי
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה היום (א') את בקשת בנק מזרחי טפחות להכריז על שמואל דנקנר כפושט רגל, על רקע ערבות שנתן לחברת אלרן וזאת
בשל כשלים טכניים. לצד דחיית הבקשה מתח השופט איתן אורנשטיין ביקורת חריפה על התנהלותו של דנקנר: "מדובר באחד מאנשי העסקים הבכירים במשק, אין בידי לקבל את הגרסה לפיה לא הבין על מה הוא חותם".
השופט אף ציין כי העובדה שדנקנר העביר את זכויותיו בנכסיו לאשתו מהווה מתנת מרמה שנעשתה בחוסר תום לב ומדובר "בהעברה שנועדה להבריח את נכסיו העיקריים של דנקנר מנושיו".
בספטמבר האחרון ביקש הבנק מבית המשפט המחוזי בתל אביב כי יכריז על דודם של נוחי ודני דנקנר, שמואל דנקנר בן ה-84, כפושט רגל. הבנק, המיוצג על ידי עו"ד ישראל בכר, טען כי דנקנר ערב באופן אישי לחובות של חברת אלרן שנקלעה לקשיים כלכליים, במסגרתם הושג לאחרונה הסדר. החובות של אלרן לבנק, נטען, עומדים ל כ-34 מיליון שקל ואילו ערבותו של דנקנר היא ל-7 מיליון שקל.
ערבותו של דנקנר נבעה מכך ששימש בתקופה מסוימת כדירקטור בחברה. הבנק טען כי בחודשים האחרונים העביר דנקנר את זכויותיו בשלושה נכסים ברחוב השחף בתל אביב לידי אשתו פואה סילבניה לוסי ויש בכך חשש כי הוא מנסה להבריח אליה את נכסיו.
דנקנר טען מנגד, באמצעות עו"ד רונן מטרי, כי הבנק לא אוחז בפסק דין נגדו שהוא דרך המלך להליך של פשיטת רגל ומהווה תנאי לנקיטה בהליך זה. לשיטתו, העברת הנכסים לאשתו סילבניה בוצעה בתום לב בהמשך להתחייבות בין בני הזוג משנת 1997 וזאת על מנת להבטיח את עתידה באמצעות קבלת זכויותיה בנכס לאחר פטירתו.
ניסיונות הצדדים להגיע להסדר לא צלחו ובחודש שעבר הגיע דנקנר עצמו לבית המשפט כדי למסור את עדותו. דנקנר ציין אז כי פרט לערבות כלפי בנק מזרחי טפחות בגובה של כ-7 מיליון שקל, יש לו גם ערבות לבנק לאומי של כמיליון שקל וערבות לבנק הבינלאומי על סכום של 19 מיליון שקל.
"סבורני שעצם קיומו של חוב אלרן לבנק הוא חד משמעי", כתב שופט הפירוק איתן אורנשטיין בהחלטתו ובהמשך הוסיף: "לאחר שבחנתי את הטענות, שמעתי את העדויות, עיינתי במסמכים ונתתי דעתי לעמדות הצדדים, הגעתי למסקנה חד משמעית שלפיה קיימת ערבות תקפה של דנקנר לחוב לבנק בגבול הסכום שעליו ניתנה הערבות".
2 תגובות לכתיבת תגובה