אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מעטפות הכסף הגיעו ליעדן המקורי צילום: אוראל כהן

מעטפות הכסף הגיעו ליעדן המקורי

הציבור לא האמין שלא נעשה שימוש פרטי בכסף שנצבר בקופה הסודית של אולמרט. שהוא לא מימן לעצמו חליפות, עטים וסיגרים ממנו

31.03.2015, 08:16 | משה גורלי
השופטת רבקה פרידמן־פלדמן שהחליפה בהרכב את הנשיאה מוסיה ארד הטילה פצצה קטנה ובלתי קולגיאלית כלפי חבריה להרכב כשכתבה כי ראוי היה להרשיע את אהוד אולמרט כבר בסיבוב הקודם. חבריה, השופטים יעקב צבן ומשה סובל, הגנו על החלטתם המקורית והסבירו את המהפך בראיות החדשות שסיפקה שולה זקן, בהקלטותיה ויומניה, שהפכו את התוצאה. פרידמן־פלדמן לא הייתה זקוקה לראיות החדשות.

קראו עוד בכלכליסט

שבע שנים לקח למעטפות הכסף להשלים סיבוב ולנחות על המשבצת שייעדה להן הפרקליטות מלכתחילה – הרשעה. בהתחלה, לאחר העדות המוקדמת השנוייה במחלוקת של יבואן המעטפות, מיטיבו של אולמרט מוריס טלנסקי, הן שימשו להפלת ממשלתו. לפני שנתיים הן נצבעו ככספים פוליטיים והניבו את זיכויו. אתמול סיפקו המעטפות את שליחותן המקורית, את ההוכחה לשימוש הפרטי בכספים, והזיכוי ההוא הפך להרשעה.

אהוד אולמרט בהכרעת הדין , צילום: גיל יוחנן אהוד אולמרט בהכרעת הדין | צילום: גיל יוחנן אהוד אולמרט בהכרעת הדין , צילום: גיל יוחנן

למעלה מ־300 אלף דולר זרמו לקופה הסודית שניהל עו"ד אורי מסר עבור אולמרט ובאמצעות זקן. קופה כזו היא פירצה הקוראת לערבוב כספים. במשפט פלילי, כדי להרשיע, נחוצה הוכחה מעבר לספק סביר שנעשה שימוש פרטי בכספים. אולמרט זוכה כיוון שלא נשללה האפשרות שהשימוש היה פוליטי. הציבור, בצדק אגב, לא האמין שלא נעשה שימוש פרטי. שאולמרט לא מימן לעצמו חליפות, עטים וסיגרים מהכסף הזה. ההבדל הוא שאנו מצפים משופטים להרשיע לא על סמך אמונות בלבד. לא על סמך ה'לא יעלה על הדעת' המפורסם שכיכב בחלקו גם בהרשעת אולמרט בפרשת הולילנד.

קבלת כספי תרומות פוליטיות במזומן לא הייתה אסורה עד לתיקון חוק המפלגות ב־2008. הספקות נגעו להחזקה, להסתרה, להיעדר הדיווח. בזמנו גוייס צוות החילוץ המשפטי הקבוע של הפוליטיקאים, עורכי הדין יעקב נאמן ורם כספי, כדי להסביר את החלל הנורמטיבי, את הפרקטיקה הנהוגה, את ההשוואה לפוליטיקאים אחרים, שאיפשרו לדלג מעל המשוכות האלה, וליצור את הספק שדרכו זוכה אולמרט בתחילה.

מלבד שולה זקן כמובן, המרוויח הגדול הוא עו"ד אורי קורב, בא כוחה של המדינה. ההוא שכינה את השופטים "חמורים". ההוא שאכל את כל הקש על הזיכוי הקודם. אתמול התברר לו שגם חמורים לא תמיד מתעקשים אם מאכילים אותם בקש הנכון. קורב התייצב אתמול על דוכן המנצחים, מול המצלמות בקומה השנייה של בית המשפט המחוזי, באותו המקום שבו התייצב אולמרט לפני שנתיים והודיע חגיגית שאין מעטפות כסף.

אם אולמרט יערער, יחזור טלנסקי לשני חבריו – ראשונטורס ומרכז ההשקעות – שממתינים לערעור בעליון. על ההרשעה במרכז ההשקעות ביקשה המדינה עבודות שירות, אבל עכשיו כשהצטרפה ההרשעה בטלנסקי יעלה המחיר למאסר בפועל. בהרשעות על הפרת אמונים נקבעו כבר תקדימי מאסר בפועל, אצל ג'קי מצא ודני דנקנר. אבל, את הערעור הזה, צפוייה להקדים ההחלטה בערעור הולילנד שם נידון אולמרט לשש שנות מאסר. האפשרויות הן שלוש: זיכוי, הרשעה והפחתת העונש, הרשעה ואי התערבות בעונש. מעניין אם העליון, במידה וידחה את הערעורים, יצבור לאולמרט את שתי תקופות המאסר או יחפוף אותן.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
העליבות המקצועית של משפטנים ביניהם כותב הכתבה מדכאת. ההבחנה בין כספים פוליטיים
לכאורה וכספים פרטיים,היא המצאה יצירתית של שופטים פחדנים שהועמדו על מקומם ע"י שופטת אמיצה,אבל הכותב מתייחס ברצינות תהומית להמצאה הזאת. גם התובע קורב שאומר בראיון כי אולמרט לא הואשם בקבלת שוחד מאחר ואין מתן תמורה ברורה מצידו מגוחך. החוק איננו דורש הוכחת תמורה. אני מניח שמר קורב שמע על "שלח לחמך על פני המים". הגרועים מכל הם שלשת שופטי המחוזי במשפט המקורי, ששמו עצמם מעל בג"ץ והתעלמו מפסיקתו בפרשת הירשזון שקבעה שכאשר מועברים כספים במזומן, "דגל אדום מתנופף מעליהם" וחובת ההוכחה על השימוש בכספים מוטלת על הנאשם,לא על התביעה.
בני בנקר , תל אביב  |  01.04.15
1.
עצם המושג "כספים פולטיים" הוא המצאה של הרכב השופטים הזה
איש ציבור ומנהיג פוליטי שמקבל כל כסף שהוא מתחת לשולחן ומבלי לדווח, הוא עבריין. את העובדה הזו ניסו לטשטש שופטי המחוזי, והמציאו מושג של "כסף פוליטי" כדי לחלץ את אולמרט. למה רצו לעזור לו? רק אלוהים יודע.
כל כסף שחור - מושחת  |  31.03.15