צילום: ישראל הדרי
שלושה שרי משפטים לשעבר במפגש נדיר: "בייעוץ המשפטי לא יושבים לבלרים"
יוסי ביילין תקף את דניאל פרידמן, שייעץ לשרת המשפטים "להגדיל את המשילות". לפי מאיר שטרית, לא המשפטנים מונעים מהשרים למשול, וניתן להוביל מדיניות גם בניגוד לדעתם בתנאי שהשר מפגין תקיפות
"מהן העצות שנתת לאיילת שקד?", שאלה אילנה דיין את שר המשפטים לשעבר דניאל פרידמן במפגש שרי משפטים לשעבר באוניברסיטת תל־אביב. "להגדיל את המשילות", השיב פרידמן, "לשנות את התרבות המחשבתית במשרד המשפטים, שהמשפטנים יסייעו לשרים למשול, ליישם מדיניות, לא לחשוב שכולם עבריינים".
קראו עוד בכלכליסט
השר לשעבר יוסי ביילין השיב לאותה השאלה: "הייתי מציע לה להתעלם מעצות פרידמן. בייעוץ המשפטי לא יושבים לבלרים של מירי רגב שאמורים להוציא לפועל את מדיניותה". ומאיר שטרית תרם עצה משלו: "להגן על בית המשפט העליון. היא לא חייבת להסכים לפסיקתו, אבל אם תפגע בבית המשפט היא תיכשל באופן טוטאלי".
כשמוחמד דחלאן יצא להגנתו של אריה דרעי
סבב עצות זה סיים מפגש סוער שנגע במעמדם של בית המשפט העליון והיועץ המשפטי לממשלה. על הטענה שהעליון מבטא ערכי שמאל אמר פרידמן: "התוצאה הפרדוקסלית היא שבית המשפט דווקא מביא את הימין לשלטון שוב ושוב. כך היה בהפלת רבין בפרשת הדולרים ובהפלת אולמרט.
כשרבין העביר את הסכמי אוסלו, הוא היה תלוי באריה דרעי. וכשבג"ץ כפה עליו לפטר את דרעי, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום, ללא כל אחיזה בחוק, הוא ערער את שלטונו לחלוטין. הכוח של בית המשפט מושקע בניהול המדינה. אם דרעי יהיה שר, זו אינה שאלה של זכויות אדם, אלא של כוח".
ביילין השיב: "אולמרט מינה אותך כי הוא רצה להחליש את מערכת המשפט. לשמחתי פרידמן לא הצליח. אני שומע אותו ולא מאמין. העליון הרחיב את זכויות האדם לתחומים שלא ידענום. הפכנו למודל למדינות המתוקנות בעולם. אתה מדבר על כוח, אני מדבר על עקרונות ועמוד שדרה".
ולעניין דרעי סיפק ביילין סיפור מעניין: "מוחמד דחלאן פגש אותי כשהייתי שר המשפטים. 'יוסי, אתם לא נורמלים', הוא אמר לי, 'אתם זורקים את דרעי לכלא? דרעי הוא איש שלום. זה בידיך כשר המשפטים לתת לו חנינה. יש לכם שני אנשים שיכולים להביא שלום - דרעי וליברמן - ואתם מזלזלים בהם'. אמרתי לו 'אני איש של שלום, אבל קודם איש של חוק. אסור לנו, בגלל תפיסתנו המדינית, למכור את נשמותינו. הפרידה מדרעי היתה חשובה ככיוון ודרך. אוי ואבוי אם דרעי היה נשאר".
לשאלה אם בית המשפט העליון מבטא את רצון העם השיב ביילין: "העליון יושב בתוך עמו, אבל לא מקבל את התכתיבים של עמו. אינך יכול להתעלם מהעם, אבל חס וחלילה שהשופט יחליט לפי הסקר האחרון".
פרידמן המשיך לקבול על השתלטות המשפטנים. "הרעיון שהיועץ המשפטי, ולא נבחר הציבור, קובע מה סביר הוא בלתי סביר. בתקופת בחירות החוק אינו מטיל שום מגבלה על הממשלה. החוק אומר שמותר לעשות הכל, אבל היועץ המשפטי קובע שבלתי סביר לנהל מדינה בתקופה זו. אני עדיין נדהם מהדרך שבה המדינה בלעה את הרעיון שהיא משותקת חצי שנה לפני בחירות שמתקיימות כאן בכל שנתיים. לדעתי יש לבטל את עילת הסבירות כלפי הממשלה והכנסת".
התיאור הזה קומם את ביילין. "איננו עומדים חסרי אונים מול דיקטטורה של משפטנים שמציבים בפנינו את מתחם הסבירות. הכל בידיים שלנו, אבל אנחנו לא מממשים".
שטרית: "יזמתי את נציבות התלונות על השופטים למרות התנגדות הנשיא אהרן ברק. אמרתי לו שאני קובע. אפשר להיאבק גם בייעוץ המשפטי. אם ההידברות לא צולחת, אני אומר ליועץ שאביא את העניין לממשלה. איני מסכים עם פרידמן. שר שרוצה לבצע - יש לו כל הסמכויות אם הוא מוכן לעמוד מאחורי זה. אבל אם יועץ משפטי יגיד לי שזה לא חוקי, לא אבצע".
פרידמן: "הוא אומר 'לא סביר', לא 'לא חוקי'".
האג'נדה היא להחליש, לא לייעל
בעניין אחר, פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה ליועץ ולתובע הכללי דווקא הסתמן אחרת. פרידמן ושטרית בעד, ביילין נגד. "אפשר וצריך להפריד בין הייעוץ לבין התביעה הכללית. בזמני היועץ המשפטי אליקים רובינשטיין, כיום המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, תמך בזה".
ביילין: "אני מוכן להסכים, אבל כחלק ממהלך כולל, למשל עם ביטול תפקיד שר המשפטים. מי אמר שצריך שר משפטים? היוזמה, כפי שהיא עולה היום, נועדה להחליש את היועץ המשפטי ואת מערכת אכיפת החוק. יש כאן אג'נדה שאינה מתמקדת רק ביעילות, אלא גם בהחלשה".
לצד דיין, הנחה את הערב מזכיר הממשלה לשעבר עו"ד צבי האוזר.
תגובה אחת לכתיבת תגובה