צילום: עמית שעל
ועדות הכנסת הכריעו: הפיילוט למאגר הביומטרי יוארך בתשעה חודשים
ההכרעה התקבלה הערב על ידי שתי ועדות משותפות המפקחות על פעילות המאגר - ועוברת כעת לאישור מליאת הכנסת. ההחלטה התקבלה בתום דיון סוער, במסגרתו הועלתה שוב ושוב שאלת נחיצותו של הפרויקט
פיילוט המאגר הביומטרי יוארך בתשעה חודשים - כך אישרו הערב שתי ועדות כנסת משותפות שמפקחות על פעילות המאגר. כעת עוברת ההחלטה לאישור מליאת הכנסת. ההחלטה התקבלה בתום דיון סוער מאוד, שבו בלטו במיוחד הח"כים שמתנגדים לוועדה, ושהיה מלווה לא פעם בהתפרצויות ובצעקות מחאה מצד הח"כים בעקבות דברים שאמרו נציגי המדינה תומכי המאגר.
קראו עוד בכלכליסט
דקות ספורות לפני תחילת הדיון על עתיד המאגר הביומטרי אמר ל"כלכליסט" יו"ר הוועדה המשותפת למאגר ח"כ ניסן סלומינסקי כי ה"המאגר יוצר קשיים לא פשוטים בהרבה מאוד תחומים, ולצערי הדו"חות שקיבלנו לא נותנים תשובה מספקת ומניחת דעת".
הוא הוסיף: "הדו"חות עצמם לא אחידים. יש דו"ח אחד שבו הכול נפלא, דו"ח שאומר שצריכים לעשות מאגר חלקי, ודו"ח שאומר שיש הרבה מאוד כשלים. כל זה בנושא כל כך דרמטי. במצב כזו צריך להגיד עשו לנו טובה, רדו מכל הסיפור, מספיק תעודה ביומטרית. לא צריך מאגר שאנחנו לא בטוחים שאפשר לשמור על הבטיחות שלו".
"מצד שני נכנס שר חדש שרוצה להסתכל על זה בעיניים חדשות ואני חושב שצריך לתת לו צ'אנס, שייקח את כל הדו"חות יעשה עבודה רצינית ויביא לנו משהו הרבה יותר משופר ואז יהיה טעם לדון בזה וייתכן שנחליט שלא יהיה צורך במאגר", הסביר. "היום לא נעשה דיון לגופו של עניין, אלא רק אם לתת אופציה לשר לעשות עבודה או לא".
"אני רואה די בחומרה שדו"חות מגיעים אתמול בלילה, כשבפועל היה להם את זה מ-28 במאי. אני גם מצר על זה שאף אחד מאנשי המבקר לא מוכנים להגיע, כי הם צריכים להופיע בוועדה לביקורת המדינה. זה חבל לי, כי דוחות מבקר צריכים להיות רק לא דוחות טקסיים, אלא דו"חות מעשיים של ביצוע. אנחנו אמורים היום להחליט, דו"ח המבקר הוא חשוב. יש הזדמנות שיהיה דו"ח מעשי. אבל נמנע מאתנו, חבל".
עם פתיחת הדיון, הסביר ח"כ צחי הנגבי (הליכוד), יו"ר הוועדה ליישומים ביומטריים שממונה על פעילות גופי ביטחון ואבטחת מידע, שמטרת הדיון היא להחליט אם מאריכים את הפיילוט - לבקשת שר הפנים סילבן שלום.
"יש לבטל את הפיילוט"
ח"כ תמר זנדברג (מרצ), מתחה ביקורת על התנהלות הפיילוט. "ייתכן שצריך ללכת להליך חקיקה חדש, לבטל את הפיילוט. לאור המלצת הוועדה המייעצת, איך אתם מפרשים את ההחלטה? טביעות אצבע זה מסוכן אבל פנים לא? מה המסקנה הערכית? שנית, אם אנחנו בכל זאת מאריכים את הפיילוט האם בסמכותנו להאריך אותו ללא איסוף טביעות אצבע? האם אפשר לקצר את ההארכה? האם המידע שנאסף עד עכשיו? איך הוא נכנס למאגר, באיזה אמצעי טכנולוגי"?
ח"כ יואב בן צור (ש"ס) אמר: "אנחנו יודעים שיש בעיה אז אולי צריך לעצור את הפיילוט". גם ח"כ חיים ילין (יש עתיד) אמר דברים ברוח דומה והציע לעצור את הפיילוט. ח"כ אורי מקלב (יהדות התורה) אמר: "אנחנו צריכים להחליט האם ממשיכים בפיילוט, או אומרים שלא ממשיכים".
ח"כ יחימוביץ העירה: "יש כאן סוגיה ערכית ומעשית. אני מתנגדת לעצם המאגר. דו"ח המבקר מעמיד בסימן שאלה את הנימוקים הפורמליים שנתנו. הוא כותב שמעולם לא הוכח שסוגיית גניבת הזהויות היא מכת מדינה. אני לא מבינה למה צריך להאריך את הפיילוט בתשעה חודשים כי שר הפנים צריך ללמוד את הנושא? שסילבן יילמד את הנושא ובזמן הזה לא יימשך הפיילוט. אפשר להדמים את הפיילוט ואחר כך נתכנס שוב".
ח"כ רויטל סוויד (המחנה הציוני) הציעה גם היא לעצור את הפיילוט עד לקבלת החלטה של שר הפנים. "המאגר וולנטרי אבל מנותבים אליו אנשים בלי להבין. גם אני חוויתי את זה. הם בכלל לא מבינים מה הם עושים, מה ההשלכות", הוא הוסיפה. ח"כ חיים ילין (יש עתיד) הוסיף: "אני לא יכול הצביע בעד להכניס אנשים לתוך פיילוט שלפחות בחלקו נכשל. גם ח"כ מקלב הציע לקבל החלטה שלא להמשיך בצירוף אנשים למאגר אם מוארך הפיילוט.
מנכ"ל רשות האוכלוסין, אמנון בן עמי, התמקד בדבריו בהחלטה שר הפנים להאריך את הפיילוט בתשעה חודשים. "בהחלט יהיה נכון לקחת את פרק הזמן הזה, ללמוד ולהמשיך את הפיילוט במתכונתו הנוכחית. על הנפקת התיעוד הביומטרי אין מחלוקת לאף אחד", הוא הוסיף. "במסגרת החוק הקיים לא ניתן להפסיק לקחת ביומטריה אם הפיילוט נמשך. הבקשה שלנו היא להאריך את הפיילוט לתשעה חודשים, שר הפנים רוצה להתעמק בכל לקבל החלטה מושכלת".
גון קמני, ראש הרשות לניהול המאגר הביומטרי, אמר שתהליך התשאול לא נותן מענה להתחזות מול פקיד ושבעיית גניבת הזהות היא בעיה חמורה. דבריו נקטעו שוב ושוב על ידי חברי הכנסת זנדברג ומיקי רוזנטל שתקפו את טענותיו. "מבקר המדינה קבע שאין מידע על היקף בעיית גניבת הזהות", אמרה זנדברג. אחרי שהיו"ר סלומינסקי הרגיע את הרוחות שב קמני וביקש להאריך את הפיילוט כדי לאפשר לשר ללמוד את הדברים.
היועצת המשפטית של הוועדה המשותפת הבהירה שמטרת הפיילוט היא לבדוק את נחיצות המאגר ואת החלופות שלו: "קיבלנו שני דוחות שואמרים שהבדיקה הסתיימה ושנחוץ מאגר. כשביקשתי שיוגש בסוף התקופה עוד דוח מסכם אמרו לי שלא צריך. הפיילוט לא מוארך כדי לתת לשר אורכה לחשיבה, לא זו המטרה של הפיילוט. הפיילוט בודק, הוא הגיע לנקודת זמן שאולי סיים לבדוק, ולא צריך באותו יום לקבל החלטה. אני לא חושבת שאם לא נחדש צו ב-29 ביוני יקרה משהו חוץ מזה שאי אפשר
להמשיך בפיילוט".
רם ולצר, הממונה על היישומים הביומטריים במשרד ראש הממשלה ויו"ר הוועדה המייעצת שמפקחת על המאגר הביומטרי: "ההמלצה של הוועדה אכן אומרת שאין מקום להאריך את תקופת המבחן, אבל מתייחסת מהותית לנושאי הבדיקה. לא מתייחסת לצורך של שר הפנים ללמוד את הנושא, ומטעם זה אנחנו לא מתנגדים לבקשת שר הפנים אלא רק מביעים תקווה שהתקופה לא תוארך לתשעה חודשים אלא תקוצר".
פרופ' קרין נהון, שעתרה נגד המאגר לבג"ץ, ציינה גם היא שמעולם לא הוצגו נתונים לגבי גודלה של בעיית גניבת הזהויות. "מבחן הנחיצות אמור לבדוק האם המאגר נחוץ לישראל, לא האם הוא עובד כמו שצריך", אמרה. "היה פיילוט של שנתיים ודו"ח המבקר מדבר על כשלים חמורים ואומר שלא נבדקו כל החלופות. אם תחליטו להאריך את הפיילוט, צריך שתהיה בדיקה מהותית ואמיתית של חלופות, ולא בדיקה של תשאול שנעשתה רק למראית עין. דבר שני צריך לבדוק את הנחיצות. היו שלושה דו"חות אבל לא היה דיון בכנסת לגבי הפקת לקחים".
מומחה אבטחת המידע דורון שקמוני הוסיף: "השאלה שעומדת למבחן היא נחיצותו של המאגר, שבמתכונת זו הוא כמעט יחיד בעולם. הרבה מדינות חשבו על מאגרים ביומטרים והחליטו לוותר או לבטל אותם. הנחיצות מעולם לא הוכחה, והבעיה שמהאגר בה לפתור מעולם לא הוכחה או הוצגה כבעיה. את הפיילוט צריך להפסיק וצריך למחוק את המאגר".
חכם על פרופסורים
פרופ' אלי ביהם מהפקולטה למדעי המחשב בטכניון. אמר שבפיילוט לא נערכה בחינת סיכונים. "לא ראיתי שום דו"ח על הסכנה לפריצה למאגר, סיכון לדליפה מגורם בעל גישה, מה הסכנה לפרטיות האזרחים", הוא אמר. "עצם זה שזה לא נבחן כבר אומר שהפיילוט נכשל. אם בכל זאת תחליטו להאריך, צריך לחייב את הגופים האלו לעשות את הבדיקות האלו. בנוסף לזה לא נבדקו מגוון חלופות אחרות כמו החלופה הבלגית. צריך להשמיד להשמיד להשמיד את המאגר".
באחד משיאיו של הדיון קמני אמר בנוגע למתנגדי המאגר, ובראשם הפרופסורים ביהם ונהון, שהם "קבוצה שקוראת לעצמה מומחים". האמירה, שביטלה במחי יד את אחד ממדעני המחשב החשובים בישראל, עוררה סערה גדולה באולם שבסיומה הורחק ביהם מהדיון.
עו"ד יורם הכהן, לשעבר ראש הרשות למשפט טכנולוגיה ומידע במשרד המשפטים אמר: "אני עמדתי בראש האופוזיציה הפנימית בשירות המדינה למאגר הביומטרי. ישראל חייבת תעודת זהות חכמה, והמאגר הביומטרי דוחה את המהלך הזה. הכנסת חייבת לקבל החלטה שעוצרים את זה, נותנים לציבור תעודות חכמות ובחנים את שאלת המאגר. הדחייה באספקת תעודת חכמות לכלל מדינת ישראל היא נזק גדול ומתמשך".
4 תגובות לכתיבת תגובה