אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

קנדל: מי שמתנגד למתווה אומר - 'נראה לחברות הגז מי הבוס על חשבון האזרחים'

ראש המועצה הלאומית לכלכלה, בפסגת ת"א 100 של כלכליסט: "נושא הגז כולל הרבה פרטים וסוגיות מורכבות אבל זה מתכנס לסוגיה מאד פשוטה של 'להיות' או 'לא להיות'. להיות עם פיתוח של שדות גז בשנים הקרובות או לא"

07.07.2015, 16:39 | דותן לוי

"המלט זה מחזה מאד מורכב עם הרבה תככים", כך פתח את דבריו פרופ' יוג'ין קנדל ראש המועצה הלאומית לכלכלה, בפסגת ת"א 100 של כלכליסט. "נושא הגז כולל הרבה פרטים וסוגיות מורכבות אבל זה מתכנס לסוגיה מאד פשוטה של 'להיות' או 'לא להיות'. להיות עם פיתוח של שדות גז בשנים הקרובות או לא, זו השאלה והצוות שעבד ב-6 החודשים הקרובים המליץ לממשלה 'להיות', מתוך חשיבה שהמדינה צריכה אספקה יציבה של גז וחשמל למדינה, יחסים עם המדינות השכנות - ירדן ומצרים, מדינה שמכניסה משקיעים וקוראת להם לבוא והכנסות שיסייעו לתושבי המדינה. ולכן, אנחנו חייבים להיות מדינה שמקיימת הסכמים, אנחנו בטח לא רוצים להיות מדינה שמעלה מסים ומוותרת על הזרמת מיליארדים רבים לתקציב שלה.

"עבודת הוועדה התבצעה לבד, על ידי הדרג המקצועי כי הדרג המדיני היה עסוק בבחירות ובמאי הבאנו את המתווה לראש הממשלה ולחברי הממשלה והם קיבלו אותו למרות שיכלו למנות צוות אחר. הואשמנו בניהול משא ומתן במחשכים וכולם טענו שהם לא ראו את המתווה ולא מכירים אותו למרות שהצגנו להם.

"הצגנו את זה ביחד לקבינט המדיני בטחוני ושאלנו האם הטיעונים שאנחנו מביאים מקובלים גם עליהם ופה אחד הם הציעו להמשיך ולזרז את התהליך. יחד עם זאת קיבלנו מנה לא מעטה של ביקורת ואנחנו מברכים על כך אבל בכל זרם הביקורת לא הייתה אלטרנטיבה אחת שיכלה להחליף את המתווה שהצענו ולהישאר עם כל הדברים שציינתי. אנחנו עדיין מקווים שנקבל מתווה כזה אבל כל המתווים שהוצעו יגרמו לנו 'לא להיות'. זה לגיטימי לבחור 'לא להיות' ולהגיד שמוכנים לקחת סיכון שלא יהיה פיתוח של שדות נוספים ב-5-6 שנים הקרובות ונראה לחברות הגז מי הבוס על חשבון תושבי ישראל. זה נראה לנו לא נכון. אנחנו לא מוכנים לקבל את זה שיש פתרונות יותר קלים.

יוג יוג'ין קנדל, יו"ר המועצה הלאומית לכלכלה | צילום: אוראל כהן יוג

"הבחירה היא לא של הממשלה או התקשורת ולא של נובל ויתר חברות הגז אלא של הציבור מסיבה פשוטה – מימון. החברות לא יכולות לממן את הרחבת השדות כי הסכומים גבוהים מידי והם יצטרכו מימון, הם יבואו לוועדת השקעות ושם תעלה השאלה 'להיות' או 'לא להיות'. האם הייתם מוכנים לממן פרויקט של 7-10 מיליארד דולר עם קידוחים בעומק של קילומטר וחצי שאולי יהיו רווחיים? אני שואל האם תממנו אותם אם יש מגבלות משמעותיות על המחירים, על יכולת היצוא ובידיעה שזכויות קניין לא מוגנות? אם התשובה היא כן, אני מודאג.

אנחנו רוצים להזמין את המשקיעים להזמין את הוודאות ולאפשר קיום של פרויקט כזה. אני משרת בממשלה שלישית שכבר בראשונה הובילה מהלכים בתחום הגז וועדת ששינסקי הבטיחה שהאזרחים יקבלו תמלוגים, ועדת צמח הבטיחה מלאי של גז עשרות שנים קדימה. הצבנו מטרה של שדות מפותחים, לשוק שאין בו מונופול, מבטיח תמלוגים שיאפשרו הקלה לאזרחי המדינה ומחירים מפוקחים.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



20 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

20.
הפילוזוף החדש של נתניהו
לפילוזוף הראשון של נתניהו (שטייניץ) נוסף הפעם עוד מתפלסף ( לא אשם ככלכלן) אבל מנסה באותה דרך עקלקלה כמו קודמו, להכשיר את כל השרצים של נתניהו. אם טובת אזרחי המדינה לפני עיניהם, הגז הנמכר לחברת החשמל במחירים המקובלים בעולם ולא מה שהם גובים, הרי שתעריפי החשמל למשקי הבית היו צריכים להיות מוזלים לא ב 10% כי אם ב 30% לפחות. נסו להקשיב ל "פילוזוף", אחרי הקשבה של יותר מ 5 דקות תמצאו עצמכם שואלים "על מה הוא מדבר בעצם?"
ליפנר טיטל , רחובות  |  18.07.15
19.
הוא כנראה חושב שכולנו מטומטמים
להזכירכם את היסטוריית המתווה: 1. הוקמה ועדה ציבורית שקבעה מתווה - שינו את מסקנות הועדה וקבעו מתווה אחר 2. הממונה על ההגבלים התנגד למתווה החדש, דאגו שהוא יוחלף 3. קמה התנגדות ציבורית למתווה - החליטו שהעניין הוא מדיני ביטחוני, ולכן צריך להידון תחת איפול אין פה דאגה לציבור ולתקינות ההליך אלה גזל לאור היום. חברות הגז נאבקות במתווה מפני שהוא ישאיר יותר כסף ושליטה אצלן ופחות אצל אזרחי ישראל. אצלו כנראה שמדיניות נכונה היא להעביר את משאבי המדינה ואזרחיה לאוסף של פריצים. אולי הוא חושב שפשוט עדיף לחזור למשטר פיאודלי - הכל שייך שאצולה והם ידאגו לנו. כבר ניסו את זה בימי הביניים וזה לא היה מוצלח.
בועז ר  |  09.07.15
17.
הפוך!
קנדל הופך את היוצרות: המדינה הפקירה את התעשייה בכך שרשת החלוקה באיחור של שנים ובגלל שאין צינור שני מתמר, המדינה מוותרת על הפיתוח של לויתן לפי החוק. המונופול, שהוקם בדרכים חוקיות ובעיקר לא חוקיות, סיפק גז בחצי המחיר כשהיתה תחרות. למה ההסתרה? למה בקבינט הבטחוני הסודי? אם זה היה טוב לאזרחים זה לא היה במחשכים - ההצבעה פה אחד בקבינט - בושה וחרפה לדמוקרטיה הישראלית, שהופכת לאוליגרכיה.
בני , פתח תקווה  |  08.07.15
לכל התגובות