אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
יס, הוט ושאר ספקיות התוכן: הגיע הזמן שתצאו מהסרט איור: ערן מנדל

מאקרו טכנולוגי

יס, הוט ושאר ספקיות התוכן: הגיע הזמן שתצאו מהסרט

ביטול הצו לחסימת הורדתה של תוכנת הסטרימינג פופקורן טיים צריך להיות קריאת השכמה לחברות המדיה הישראליות: במקום מאבק חסר סיכוי בפיראטים בבתי המשפט, הגיע הזמן ליצור את הגרסה המקומית לנטפליקס

09.07.2015, 09:17 | עומר כביר
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב מגן אלטוביה ידוע כאחד מאנשי המשפט הישרים וההגונים שפועלים בישראל, שמקפיד על קוצו של יוד ולא נחשד אפילו במראית עין של עבירה על החוק. לכן היה זה מפתיע לקרוא בהחלטתו מסוף השבוע שעבר, שבה ביטל את חסימת האתרים המאפשרים להוריד את תוכנת הסטרימינג פופקורן טיים (Popcorn Time), טיעונים שמגיעים לרוב מתומכי הורדות פיראטיות ולא חוקיות. השאלה הגדולה היא אם חברות התוכן המקומיות, שביקשו לחסום את האתרים, ייקחו את דבריו לתשומת לבן וישנו את מדיניותן בכל הנוגע להפצת סרטים וסדרות טלוויזיה.

קראו עוד בכלכליסט

במאי האחרון העניק אלטוביה עצמו צו שבו הורה לחסום תשעה אתרים שבהם ניתן להוריד את התוכנה הפופולרית, ובכך נענה לבקשה במעמד צד אחד שהגיש ארגון זכויות היוצרים זיר"ה בשיתוף עם חברות מדיה ישראלית (HOT, yes, קשת, רשת, יונייטד קינג ונגה תקשורת). כעת, בעקבות ערעור של ספקית האינטרנט בזק בינלאומי, שינה אלטוביה את החלטתו.

ישראל מחכה לסטרימינג מסודר, איור: ערן מנדל ישראל מחכה לסטרימינג מסודר | איור: ערן מנדל ישראל מחכה לסטרימינג מסודר, איור: ערן מנדל

בפסיקתו המנומקת, שמתפרסת על פני עשרה עמודים, מונה אלטוביה את הסיבות שבגינן יש להסיר את החסימה. יישום הצו, לדבריו, יהפוך את ספקיות האינטרנט לצנזוריות - מהלך שנזקו גדול לא פחות מפגיעת הפיראטים בחברות התוכן, אם לא כבד יותר. כמו כן החסימה תפגע בשימושים לגיטימיים אפשריים בפופקורן טיים, שיכול תיאורטית לסייע גם בצפייה חוקית, וכן בגלישה לגיטימית באתרים החסומים עצמם. מעל לכל, אין תועלת אמיתית בחסימת האתרים. ניתן להוריד את התוכנה משלל מקורות אחרים, והחסימה אינה פוגעת במי שכבר הוריד אותה. "התועלת(...) הנה מועטה, אם בכלל", כתב אלטוביה בפסיקתו.

נימוקים אלו אינם חדשים בדיון על מלחמה בהורדות פיראטיות. הם הושמעו לא פעם בידי גורמים שמתנגדים לטקטיקת המאבק המשפטי שאותה נוקטות חברות התוכן בניסיון להגן על עצמן (אנו ב"כלכליסט" אמרנו דברים דומים עם מתן הצו במאי). החידוש כאן הוא שמדובר במקרה נדיר שבו הם מהווים שיקול מכריע בהחלטה משפטית בסוגיה.

פופקורן טיים פופקורן טיים פופקורן טיים

השופט אלטוביה הבין את מה שגולשים רבים יודעים כבר יותר מעשור ואת מה שבעלי זכויות יוצרים כשלו מלהבין. בקרב נגד הורדות פיראטיות, לכלים משפטיים יש יכולות מצומצמות ומוגבלות בזמן. עד כה כל הנסיונות לבלום כך את שיתוף הקבצים נכשלו בטווח הארוך. בעולם, כשנאפסטר נסגר ב-2001, צצו במקומו אינספור שירותים חדשים, וגם חסרונו של אתר ההורדות מגהאפלוד לא בדיוק מורגש כיום. בישראל הסירה זיר"ה את הורדות.נט ב־2011, אז הוא חזר לחיים תחת שם שונה, ופועל לצד אתרי הורדות וסטרימינג אחרים.

הפרשה הנוכחית עדיין לא הגיע לסיומה. החלטתו של אלטוביה רק מבטלת צו ארעי, ולא עוצרת את ההליך המשפטי כולו. חברות המדיה יכולות להתקדם לערכאות גבוהות יותר, בתקווה להחלטה שתחזיר את הצו על כנו. ואולם, יהיה הרבה יותר נכון והגיוני מבחינתן להפנים את המסר שהשופט אלטוביה העביר בהחלטתו: הדרך המשפטית היא לא הפתרון.

נטפליקס? גם אנחנו רוצים, צילום: בלומברג נטפליקס? גם אנחנו רוצים | צילום: בלומברג נטפליקס? גם אנחנו רוצים, צילום: בלומברג

במקום להמשיך בקרב חסר התועלת מול המורידים והמזרימות, חברות המדיה חייבות ליצור סוף סוף חלופות ראויות שיהוו תחליף לשירותים הפיראטיים. בארה"ב יכול חובב טלוויזיה וסרטים ליהנות משירותים כמו נטפליקס, הולו, אמזון VOD או HBO NOW. תמורת דולרים בודדים בחודש הם מספקים גישה לספרייה עצומה של סדרות וסרטים לפי דרישה, שניתן לצפות בהם על מגוון מסכים.

ובישראל? יס אמנם מספקת שירות דומה, אך רק לתכנים שבבעלותה ורק למי שמשלם את דמי המנוי המלאים בסך כמה מאות שקלים. סלקום TV מספקת שירות סטרימינג במחיר נמוך יחסית של 39 שקל לחודש, אך מבחר התכנים שם עדיין מוגבל בהיקפו (אם כי משתפר בקביעות). עדיין לא הוקם שירות ישראלי שיכול להציע היקף ומבחר תכנים שבכלל מתקרב לנטפליקס, במחיר שווה לכל נפש, והצופים הישראלים בעיקר מחכים שנטפליקס עצמה תחליט סוף סוף לפעול כאן.

כל עוד זה המצב, גולשים ישראלים ימשיכו לחפש פתרון בשירותים פיראטיים ושום מהלך משפטי לא יבלום אותם. הגיע הזמן שחברות המדיה יפסיקו להשקיע בעורכי דין ולשתף פעולה בזירה המשפטית, ויתחילו להשקיע בהקמת פלטפורמה מרכזית, זולה, ידידותית ועשירה בתכנים. זה לא יהיה קל, אבל זה יכול להסתיים בהפי אנד.

תגיות

8 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

7.
שווק TV "חאפרית" תביא להכחדת תוכניות הסוגה העילית לרווחת הצרכנים בטלויזה/כבלים!
לקבל רישיון רק על ידי רישום בשלב הראשון, ורק לאחר שמגיעים לנתח משמעותי בשוק הטלוויזיה יחולו חובות כמו השקעה בהפקות מקור ?? אי־החלת חובות רגולטוריים על שחקנים חדשים שבחסות משרד התקשורת והתעלמות מועצת הכבלים והלווין והרגולטור מקבלים "רוח גבית " לשווק טלויזיה "חאפרית" תביא להכחדת תוכניות הסוגה העילית לרווחת הצרכנים בתחום הטלויזה/כבלים !!! מציאות חסרת תקדים שבו המדינה מחליטה "לפטם" חברות מסחריות /שחקנים קטנים לא להשקיע לפחות 10 מיליון שקל בתשעת החודשים הראשונים וגם לא לעמוד באותן מחויבויות שמוטלות כיום על HOT ו־yes, שנדרשות להשקיע 8% מההכנסות שלהן בהפקות מקור ולהוביל את שוק הטלויזה לשיווק מוצרי נחות וחסר כל ערך מוסף לצרכנים? גם רשיון לא קיבלו בסלקום עד כה !! גולן טלקום מיזם תוכן מתוכנן ?? מיכאל גולן בעצמו מצהיר שגולן מתכוונת לשווק תכנים כארגטור מבלי להשקיע כלל ביצירת תכנים וערוצים יעודיים לגולן ! גולן ? חברה שמפרה כאן את החוק ותנאי רשיון סלולר מחפשת לא להשקיע מיליונים גם ביצירת מקור ולצאת לתחרות גזירת קופונים נוספים !! בישראל הפופוליזים גובר על הגיון בכל קבלת החלטות בתחום התקשורת והתשתיות! תחרות הכרחית וחשובה וכולנו הצרכנים מייחלים לירידת מחירים , אך גם תחרות צריכה להיעשות בתנאים הוגנים. חובה למנוע ואקום חקיקתי ונזק בלתי הפיך לשוק השידורים וליצירה המקומית, ויש לבצע מבעוד מועד את ההתאמות הרגולטוריות הנדרשות, וליצור ודאות משפטית ורגולציה אחידה לכלל השחקנים בשוק, חדשים כוותיקים !!!
שישקו הירושלמי , ירושלים  |  09.07.15
6.
ככה זה בכל העולם-החברות הותיקות נלחמות בהתקדמות העולם
וחברות חדשות אכלו אותם בלי מלח (נטפליקס הולו אמזון וכו-כולן חברות חדשות) חברות התוכן הישנות לא הצליחו לעשות את השינוי-כנראה התרגלות לרווחים שכבר לא יכולים להתקיים היום ולא מסוגלים להבין שהמודל של נטפליקס יכול לעבוד בכייף. היהפוך חזיר את עורו ונמר חברבורותיו? יס הוט וכו' עומדות בפני בחירה-שינוי המודל מהיסוד או מוות. הן בוחרות להילחם בלקוחות שלהם עד מוות, במלחמה שניצחון בה אינו אפשרי.
אבי  |  09.07.15
5.
הכיצד סלקום חברה פרטית לוקחת שירות ממשלתי חינמי עידן + וגובה על זה כסף מלקוחותיה?
סלקום לוקחת שירות /משאב המדינה -שרןת ממשלתי חינמי , המופץ ע"י "הרשות השנייה" עידן + (גוף ממשלתי סטוטורי) וממומן ע"י משלמי המיסים, וגובה עליו כסף מלקוחותיה ??? די ברור, שזה מעורר שאלות כבדות של חוקיות, שלא בוררו עד תום: הכיצד חברה פרטית לוקחת שירות ממשלתי חינמי עידן + וגובה על זה כסף מלקוחותיה? הכיצד מועצת הכבלים והלווין מעלימה עין גם יחד עם משרד התקשורת לחברות שהפכו להיות "חסינים מהחוק" ומאפשרות לחברת גולן טלקום לחמם מנועים לשווק TV DO??? כאן מדינת זומבבואה -איפה מבקר המדינה שיחקור את כל העומדים מאחורי הפארסה הבלתי חוקית הזו.??? מה כל 1 יכול לשווק כאן TV וחבילת תקשורת ותכנים ללא רשיון כחוק ??
ILIAD  |  09.07.15
4.
פריירים לא מתים רק מתחלפים
אין שום בעיה היום לראות נטפליקס, הולו וכ״ו מה שצריך חוסם IP בעלות של עד 5 דולר לחודש ועולם חדש נפתח לכם. אנחנו רואים את כל הערוצים הישראלים כולל הוט ויס, נטפליקס, הולו ופופקורן טיים בעלות של 29 דולר לחודש..אז בנייתים הפריירים שמשלמים מאות שקלים בחודש על הוט ויס...תהנו.
שי  |  09.07.15
לכל התגובות