ביהמ"ש: מיטב-דש גבתה רבע מיליארד ש' דמי ניהול שלא כדין

מיטב-דש גמל ופנסיה גבתה דמי ניהול שלא כדין מעשרות אלפי עמיתי קופת הגמל תגמולים. כך קבע אתמול (א') סגן נשיאת בית המשפט המחוזי בת"א, יצחק ענבר, שאישר הגשת תביעה ייצוגית נגד החברה. על פי הנטען בתביעה, שהגישו עורכי הדין אמיר איבצן וחגי נצר ממשרד איבצן, נצר וולצקי ושות', מיטב-דש גמל ופנסיה, חברה נכדה של מיטב-דש השקעות הנסחרת בבורסה של ת"א ונמצאת בשליטת צבי סטפק והאחים אלי וניר ברקת, גבתה כרבע מיליארד שקל עודפים ולא כדין בעקבות העלאת דמי ניהול. השינוי בגובה דמי הניהול נעשה לאחר שתגמולים נרכשה בשנת 2007 מבנק הפועלים ובניגוד להסכמים עם העמיתים. הסכום הסופי שיוחזר לעמיתים יקבע בהמשך.

את הבקשה המקורית לאישור התביעה הייצוגית הגיש בדצמבר 2012 ישראל גרינברג, פנסיונר ורו"ח עצמאי שהצטרף לתגמולים בשנת 1969. הוא טען בבקשה כי על פי תנאי קופת הגמל שהוסכמו עמו בעת הצטרפותו, היא התחייבה לגבות ממנו דמי ניהול של עד 1% אך ורק מהסכומים שהופקדו על ידו ולא מהסכומים שנצברו בקופה על פני השנים.

בספטמבר 2014 הוגשה בקשה נוספת לאישור תביעה ייצוגית על ידי אלוף משנה במיל', מיכאל לוינרד. הוא הוסיף וטען כי על פי הסכם בין בנק הפועלים לבין משרד הביטחון משנת 1963, אנשי הקבע שהצטרפו לקופה ישלמו דמי ניהול בשיעור של 2 לירות ישראליות לשנה, וזאת ללא הצמדה. ברבות השנים ובהעדר הצמדה הפך הסכום לאפס, כך שלטענתו תגמולים לא היתה רשאית לגבות כלל דמי ניהול.

על פי הנטען בבקשות העובדה שדמי הניהול הם אפס, קיבלה ביטוי מפורש בהסכם הרכישה שבמסגרתו רכשה דש את קופת הגמל תגמולים מבנק הפועלים. זו גם הייתה הסיבה לכאורה שמחיר המכירה של הקרן, שניהלה 4.6 מיליארד שקל, היה נמוך במיוחד - 31 מיליון שקלים.

בבקשה לאישור התביעה נטען כי בניגוד לתנאי ניהול קופת הגמל ולתנאים שנקבעו על יד הממונה על שוק ההון להעברת קופת גמל, לפיהם בין היתר לא יחול שום שינוי בזכויות העמיתים, החלה דש זמן קצר לאחר שרכשה את הקופה לנכות שלא כדין דמי ניהול מדי שנה מהסכומים שנצברו בחשבונות העמיתים. כל זאת, כך נטען, מבלי לגלות להם על קיומם של ההסכמים המחייבים אותה לגבות דמי ניהול בשיעור אפס.

השופט ענבר דחה את טענותיה של דש, שיוצגה על ידי משרד יגאל ארנון ושות', לפיהן כל סוגיית דמי הניהול נקבעת בתקנון הקופה אותו היא רשאית לשנות באופן חד צדדי. "גביית דמי ניהול מכספי הצבירה, מפרה את התחייבויות החברה המנהלת הכלולות בפנקס החברה ובהסכם אנשי צבא הקבע", כתב השופט. "המשיבה נטלה על עצמה התחייבויות אלה ואין היא רשאית לשנותן באופן חד צדדי".