מדיגוס תובעת את אנדוצ'ויס, אך מסתכנת באובדן פטנט שלה

מדיגוס ואנדוצ'ויס מנהלות קרב פטנטים שהתגלגל לבית המשפט בארה"ב. מדיגוס טוענת בתביעה שהגישה כי אנדוצ'ויס מפרה פטנט מרכזי שלה, אך מתוך כתב ההגנה שהגישה אנדוצ'ויס לביהמ"ש בדלאוור, ואשר הגיע לידי "כלכליסט", עולה כי הנתבעת טוענת שמדיגוס שינתה שלא בתום לב פטנט שלה מ־2006. אם יבוטל שינוי הפטנט הזה, הדבר עלול לפגוע במדיגוס.

ביוני חגגה אנדוצ'ויס הישראלית־אמריקאית את הנפקתה בבורסת נאסד"ק. חברת המכשור הרפואי, המפתחת ציוד קולונוסקופיה, גייסה 95 מיליון דולר לפי שווי של 366 מיליון דולר, ומאז עלה שווי השוק שלה ל־422 מיליון דולר. אולם רגע לפני השלמת ההנפקה, ב־1 ביוני, נחתה על שולחנה התביעה של מדיגוס הישראלית, שפיתחה את Muse — גם היא מערכת לטיפול בבעיות מעיים.

מדיגוס טענה כי המערכת Fuse שפיתחה אנדוצ'ויס מפרה פטנטים שלה, ולכן ביקשה להגיע לפשרה או שתגיש תביעה נגד תקפות הפטנטים של אנדוצ'ויס. בעקבות התביעה נאלצה אנדוצ'ויס לשנות את התשקיף, אך זה לא הפריע לה להשלים את ההנפקה. עיתוי המהלך של מדיגוס, רגע לפני ההנפקה ותוך דרישה לתשובה לאחר ארבעה ימים בלבד, כפי שכותבת אנדוצ'ויס בכתב ההגנה, נועד ללחוץ עליה להתפשר וגם לחבל בהנפקה.

בסופו של דבר סירבה אנדוצ'ויס להתפשר, ומדיגוס תבעה, אך השאלה שנותרה פתוחה היא מדוע מדיגוס לא דיווחה למשקיעיה על ההתפתחות או על עצם הגשת התביעה נגד אנדוצ'ויס. אנדוצ'ויס, מצדה, טוענת כי פטנט שהוצא למדיגוס ב־2006 עבר תיקון שלא בתום לב ב־2013. לגרסתה של מדיגוס, התיקון נבע מטעות פקידותית ברישום הפטנט, אך אנדוצ'ויס סבורה כי מדובר בתיקון מהותי. כעת ידון ביהמ"ש בשאלה אם מדובר בתיקון הוגן או לא, ואם יתברר כי הוא אינו תקף, עלולות להיווצר בעיות למערכת של מדיגוס.

כריס רולנד | צילום: אוראל כהן

ממדיגוס נמסר לגבי אי־הדיווח למשקיעים כי "הקניין הרוחני נשוא ההפרה לא נמצא בשימוש במוצרים הקיימים של מדיגוס, ולפיכך החליטה ההנהלה ששליחת מכתב לאנדוצ'ויס אינו דבר מהותי המצריך גילוי בדיווח מיידי". לגבי עיתוי המכתב לאנדוצ'ויס נמסר: "לאחר שמדיגוס שלחה את המכתב, ולאחר שלמדה על כך שאנדוצ'ויס נמצאת במהלך הנפקה ראשונית לציבור, הוחלט על הארכת התקופה לקבלת תשובה ממנה".