אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
כשלים חמורים במכרז למינוי יועמ"ש בנמל אשדוד צילום: גדי קבלו

כשלים חמורים במכרז למינוי יועמ"ש בנמל אשדוד

ביה"ד לעבודה הורה לוועדת האיתור בנמל אשדוד להתכנס שוב ולבדוק פרטנית את הניקוד שקיבלו מועמדים לתפקיד היועץ המשפטי. מפסק הדין עולה שהיועצת שנבחרה קיבלה 32 נקודות עבור עבודתה כעו"ד שכירה מבלי שנבדק טיב הניסיון שצברה

06.09.2015, 09:07 | ענת רואה

בתוך שבועיים תידרש ועדת האיתור של נמל אשדוד להתכנס ולנקד מחדש את המועמדים לתפקיד היועץ המשפטי של הנמל. זאת לאחר שבצעד יוצא דופן ביטל לאחרונה בית הדין לעבודה את בחירתה של עו"ד ענבל טור שלום לתפקיד, בשל פגמים שנפלו בהליך המכרז ובעבודתה של ועדת האיתור. עתירה לבית הדין לעבודה שהגיש עו"ד ראובן וולף, שהגיע למקום השלישי במכרז, הובילה לביטול הבחירה בעו"ד טור שלום. הנמל חויב לשלם לוולף 20 אלף שקל הוצאות, סכום חריג בפסיקות בתי הדין לעבודה. כעת ממתינים הצדדים להחלטת הנמל, לאחר שבית הדין נמנע מלהורות על עריכת מכרז חדש - שכן החלטה כזו היתה משרתת את הנמל ופחות את העותר. עד שהעניין יוכרע בשנית על ידי הנמל, מוגדרת טור שלום כממלאת מקום היועץ המשפטי.

קראו עוד בכלכליסט

תהיות על השיטה

הליך הבחירה המדהים למדי של עו"ד טור שלום והתביעה שבעקבותיה נחשפו ב"כלכליסט" במאי. בכתבה נחשף שטור שלום, שקיבלה את רישיונה ב־2000, הועסקה מאז 2006 במחלקה המשפטית של נמל אשדוד תחילה כעוזרת ליועצת המשפטית, בהמשך כסגניתה ולבסוף כממלאת מקומה בפועל עד למכרז. ב"כלכליסט" פורסם עוד ששיטת הניקוד של המכרז, שהעניקה יתרון ניכר לטור שלום וסללה את דרכה לתפקיד, עוררה לא מעט תהיות.

לטענת וולף, טור שלום זכתה לניקוד גבוה במיוחד על "ניסיון קודם" כיועצת משפטית של "בנק הפועלים, בנק משכן וחברת הביטוח כלל". אלא שטור שלום מעולם לא עבדה באף אחד מהתאגידים האלה אלא הועסקה כשכירה במשרד קטן, לוין אבי גיא ושות', שהעניק לבנקים ולחברת הביטוח ייעוץ משפטי וטיפל עבורם בגבייה. התביעה חשפה עוד שבמסגרת המכרז הכיר הנמל בלקוחות של משרד לוין אבי גיא ושות' כאילו היו לקוחות אישיים של טור שלום. המשמעות של שיטת הדירוג היתה דרמטית, שכן ייעוץ משפטי לתאגיד שמחזור ההכנסות שלו הוא "יותר ממיליארד שקל בשנה" מעניק למתמודד את מרב הנקודות, ואף מכפילן במספר השנים שבהן עסק בכך. כך גרפה טור שלום ניקוד מקסימלי עבור חמש שנותיה כעורכת דין וגברה על שאר המתמודדים. את פסק הדין המשתרע על פני 35 עמודים כתבו השופט אילן סופר, סגן נשיאת בית הדין, נציג ציבור המעסיקים שמעון בינון ונציגת ציבור העובדים פסה מרקוביץ. לקביעות ולממצאים בפסק הדין משמעות מביכה ביותר הן אישית, כלפי טור שלום והאופן שבו מילאה את טופסי המכרז, והן לגבי התנהלות ועדת האיתור, שבחרה לבסוף במועמדת המוכרת לה. בית הדין ציין שגרסתם העקבית של נציגי הנמל היתה שהניקוד בקריטריונים הקשיחים ניתן "לפי הצהרת המועמד" בלי שזו אומתה במסמכים. אלא שבית הדין סבר כי הוועדה לא היתה אמורה "להותיר למחשב לשקלל את הנתונים", אלא להפעיל שיקול דעת.

גדעון סיטרמן ועו"ד ענבל טור שלום. הוועדה לא בדקה את הנתונים, צילום: עמית שעל, אבי רוקח גדעון סיטרמן ועו"ד ענבל טור שלום. הוועדה לא בדקה את הנתונים | צילום: עמית שעל, אבי רוקח גדעון סיטרמן ועו"ד ענבל טור שלום. הוועדה לא בדקה את הנתונים, צילום: עמית שעל, אבי רוקח

"השלת שיקול דעת"

פסק הדין קובע שהפגם העיקרי בעבודת הוועדה היה השלת כל שיקול דעת בבדיקת טיב הניסיון שהמועמדים צברו. "כך לדוגמה", נכתב, טור שלום מילאה בטופס כי "ממאי 2000 עד אוגוסט 2005 נתנה ייעוץ משפטי לבנק הפועלים, משכן ובנק לאומי" כעורכת דין. אלא שבקורות החיים שהגישה, המתייחסים לאותה תקופה, ציינה שעבדה במשרד לוין אבי גיא ושות', ועסקה שם בדיני בנקאות ומקרקעין וייעוץ משפטי לכמה בנקים למשכנתאות. עדותו של עו"ד אבי גיא, בעל המשרד שבו עבדה טור שלום, לפי פסק הדין, העלתה "תמונה יותר מצומצמת וקרובה יותר למציאות של מהות עבודת הנתבעת", שתפקידה היה בעיקר במימוש משכנתאות ומול ההוצאה לפועל. "היא לא הופיעה בבתי משפט, אלא לכל היותר התלוותה לעו"ד אבי גיא. נתונים אלו, לו התבררו בוועדה בעת בחינת השאלון, היו מאפשרים לה לשקול מחדש אם מוצדק לתת לנתבעת ניקוד כאילו באמת נתנה ייעוץ משמעותי".

לפי בית הדין, אין חולק שלניסיון של טור שלום "לא היתה כל רלבנטיות לעבודה המיועדת לה, והאבסורד בניקוד שקיבלה", שמי שלמעשה היה זכאי לו הוא עו"ד אבי גיא, "לו השתתף במכרז. לכן נקבע כי אילו הוועדה היתה מפעילה שיקול דעת, היא היתה בוחנת את הפחתת הניקוד שקיבלה טור שלום. בית הדין קבע שהוועדה "קיבלה בבחינת 'ראה וקדש' את הנתונים בקשר למחזור הכספי של החברות שלהן נתנו המועמדים ייעוץ או עבדו עבורן... אין הדעת סובלת שנתון כה מהותי לא ייבדק ויהיה מבוסס על נתון סתמי שמועמד יציין". נקודה מביכה נוספת שעולה מפסק הדין קשורה לכך שטור שלום קיבלה ניקוד מקסימלי בסך 32 נקודות על עבודתה בבנק הפועלים; אולם לפי עדותו של עו"ד אבי גיא, "הנתבעת לא עבדה עם בנק הפועלים". בית הדין קבע שלאור הפגמים באופן ניקוד המועמדים בקריטריונים הקשיחים, האינטרס הציבורי ויסוד חומרת הפגמים מחייבים התערבות וביטול המינוי של טור שלום. פסק הדין מסביר שאין זה אומר שיש לבטל את המכרז, אלא לקיים דיון מחודש בוועדת האיתור, ללא צורך בזימון המועמדים. לכן הורו לוועדה להתכנס בתוך חודש ולבדוק מחדש את הניקוד הקשיח של כל המועמדים, ולאחר מכן לשקלל מחדש את הנקודות ולהכריז על המועמד הזוכה בתפקיד.

מחברת נמל אשדוד נמסר: "פסק הדין לא התערב בשיקול הדעת של ועדת האיתור, אלא הורה לה להפעיל שיקול דעת גם ביחס לנתונים טכניים עליהם הצהירו המועמדים. ועדת האיתור התנהלה על פי כל דין ופעלה באופן מקצועי".

טור שלום מסרה בתגובה: "בית הדין לעבודה אישר שמילאתי את השאלון במכרז באופן שמשקף את קורות החיים התעסוקתיים שלי ולפי ההנחיות שניתנו לי כמועמדת במכרז. הניקוד ניתן לי עבור שורת בנקים שלהם נתתי שירות כעורכת דין שכירה, ולא רק עבור בנק מסוים מתוכם. בית הדין דחה את הטענות שהופנו כלפי כאילו המכרז נתפר על פי מידותי, והורה על דיון מחדש בועדת המכרזים לצורך הפעלת שיקול דעת בקשר לטיב הניסיון של המועמדים".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות