אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש יאפשר לאישה לרשום דירה על שמה למרות שאיבדה את חוזה המכירה צילום: שאטרסטוק

ביהמ"ש יאפשר לאישה לרשום דירה על שמה למרות שאיבדה את חוזה המכירה

אישה שרכשה דירה לפני 55 שנה אך לא הסדירה את רישום הזכויות בטאבו ניהלה קרב מול יורשי המוכרים שניסו להעביר את הנכס לרשותם; השופטת השתכנעה כי הדירה שייכת לה, ואישר את רישומה כבעלים הבלעדי

18.10.2015, 13:01 | עו"ד יערי אלימלך

בשנת 1960 פינו זוג הורים וילדיהם את דירתם ברחובות לטובת זוג אחר ועברו להתגורר במושב גבעתי. בשנת 2013, לאחר מותם, החלו לפעול יורשיהם במטרה לרשום על שמם את הדירה, שנשארה רשומה על שמו של האב המנוח.

בתגובה לבקשה זו, פנתה האישה המתגוררת בדירה לבית המשפט המחוזי מרכז, בבקשה לקבל סעד הצהרתי נגד היורשים, לפיו היא בעלת הזכויות הבלעדית בדירה.

לטענתה, היא רכשה את הדירה כדין ביחד עם בעלה המנוח תמורת 3,200 לירות, ואף שילמה ביחד עם בעלה את תשלומי המשכנתא על הדירה בסך של 6,500 לירות.

המבקשת סיפרה שאיבדה את הסכם המכר, וציינה כי הדירה והמשכנתא אכן נשארו על שם האב המנוח, אך הגישה מסמכים המעידים על כך שהיא שילמה את המשכנתא, ותצהירים חתומים בידי הורי היורשים, המאשרים את קיומו של הסכם המכר.

 , צילום: שאטרסטוק צילום: שאטרסטוק  , צילום: שאטרסטוק

מנגד, המשיבים טענו כי הבית מעולם לא נמכר, וכי המבקשת ובעלה המנוח השתלטו על הנכס שלא כדין. אחת היורשות אף סיפרה שהיא זוכרת את יום גירושם, כאשר גבר שהיא לא מכירה דרש מכולם להתפנות בצעקות ואיומים, ללא כל התראה מוקדמת. אותו גבר, לדבריה, אף נהג להגיע לדירתם החדשה ולאיים על אביהם לחתום על מסמכים.

המשיבים אף הציגו אישור שקיבל אביהם לאחר סילוק המשכנתא, והביעו את התנגדותם להגשת התצהירים בחתימת הוריהם, בטענה שבדיון קודם, דחה בית המשפט את בקשת המבקשת להגישם כראיות נוספות.

רכשה כדין

השופטת ד"ר איריס רבינוביץ תהתה כיצד ייתכן שבמשך מעל 50 שנה לא פנו המשיבים לגורם כלשהו בקשר לזכויותיהם בדירה, לאור גרסתם שלפיה פונו מביתם בכח ובניגוד לרצונם, ומבלי שקיבלו כל תמורה.

למורת רוחם של המשיבים, ובעקבות הצורך לברר אירועים שהתרחשו לפני עשרות שנים, קיבלה השופטת את מסמכי המבקשת, לפיהם חתמו הורי היורשים על ייפוי כח בלתי חוזר במסגרת העברת זכויות הנכס, ומסמכים נוספים בהם הצהירו על מכירת הדירה למבקשת ובעלה.

כמו כן, קיבלה השופטת את גרסת המבקשת, והשתכנעה כי למרות העובדה שהמשכנתא נותרה על שם המוכר, הרי שהמבקשת ובעלה הם שנשאו בתשלומים.

בשנת 1960 אכן נערך הסכם מכר לרכישת הדירה, ציינה השופטת, וקבעה כי המבקשת היא בעלת הזכויות הבלעדית בדירה. בהתאם, השופטת מינתה כונסת נכסים לשם רישומה של הרוכשת בספרים.

המשיבים, למעט אחת שחזרה בה מהתנגדותה, חויבו לשלם למבקשת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 20 אלף שקל.

לקריאת פסק הדין לחצו כאן

• ב"כ המבקשת: עו"ד רחל אבינועם

• ב"כ המשיבים: עו"ד עמירם פאל, עו"ד שחר קהלני, עו"ד גיא תם

* עו"ד יערי אלימלך עוסק בדיני מקרקעין

** הכותב לא ייצג בתיק

** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

תגיות