ביהמ"ש לחברות ביטוח: "השיבו 365 מיליון שקל למבוטחים כדי למחוק ייצוגית"

שופט בית המשפט המחוזי מרכז עופר גרוסקופף, המליץ אתמול (א') לחברות הביטוח הגדולות - מגדל, כלל, מנורה-מבטחים והראל - לתקן הסדר פשרה על סך 100 מיליון שקל שהגישו לעיונו במסגרת תביעה ייצוגית על גביית דמי ניהול ללא אישור.

השופט ממליץ לחברות לשלם 365 מיליון שקל, וכן להפחית ב-50% בעתיד את מחיר הפוליסה הרלוונטית, כדי שיסכים למחוק את התביעה. הסיבה: על פי חוות דעת של בודק שמינה השופט, סיכויי התביעה טובים מאוד, כך שאם החברות יפסידו הן עשויות לשלם למעלה ממיליארד שקל.

הסדר הפשרה הוגש לעיונו של גרוסקופף לפני כארבעה חודשים. על פי התביעה שהוגשה ב-2011, דמי ניהול המכונים "גורם פוליסה" נגבו במשך שנים מבלי שהתקבלה הסכמה מפורשת וספציפית של המובטחים.

על פי הסכם הפשרה המקורי, החזר דמי הניהול היה רלוונטי לפוליסות מסוג עדיף. מדובר בפוליסות ביטוח חיים משולבת בחיסכון שהופקה עד שנת 2004. סכום החיסכון בה נגזר מהפרשות שוטפות של המבוטח, או עבור המבוטח, בפועל. כן הוא נגזר מהפירות שנצברו עליהם ואינם קבועים מראש ומכונות בין היתר בשם "עדיף", "מיטב", "יותר", "עדי" "מעולה" או "פרופיל".

החברות התחייבו לשלם גמול לתובעים הייצוגיים

בפשרה שהציעו החברות הן היו אמורות להשיב כספים ביחס הבא: 44.5 מיליון שקל מגדל, 26.5 מיליון שקל כלל, 15 מיליון שקל מהורה-מבטחים ו-14 מיליון שקל הראל. בנוסף לסכום שהציעו לשלם למבוטחים שיכללו בקבוצה שתהיה זכאית להחזרים, החברות התחייבו לשלם גמול לתובעים הייצוגיים – איל יצחקי, אורלי יצחקי ודניאל אנגל - ובאי כוחם, עוה"ד איל גולדנברג ועדי קסטנבאום. הגמול ישולם מכל חברה בנפרד, ושיעורו יוגש בנפרד לאישור בית המשפט.

כאמור, השופט גרוסקופף הודיע לחברות שעמדתו הראשונית היא לא לאשר את הפשרה. "להתרשמותי חוות הדעת (של הבודק, ת.ג) ברורה בנקודה מרכזית, שהיא סיכויי התביעה", כתב השופט. "לפי חוות הדעת סיכויי התביעה טובים מאוד. במצב הדברים, לפיו היחס בין סיכויי התביעה לבין שיעור הפיצוי המוצע במסגרת הפשרה עומד לפי הערכות הבודק על 11% ביחס לעבר וכ-27% ביחס לעתיד, נראה הדבר על פניו בלתי מתקבל על הדעת. המלצת בית המשפט היא להסכים להסדר פשרה המבוסס על החזר של 40% ביחס לעבר (דהיינו 365 מיליון שקל), והפחתת הגבייה ביחס לעתיד ל-50% מרכיב הפוליסה הנגבה כיום".