אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
האם זו טעות לפטר את מי שנכשל? צילום: shutterstock

האם זו טעות לפטר את מי שנכשל?

פרופסור יקר, לעתים קרובות אנחנו שומעים על פוליטיקאים, גנרלים ומנהלים בכירים שמפשלים ולכן מאבדים את מקום העבודה שלהם. אך כיצד אפשר לצבור ניסיון אם כל כישלון פירושו פיטורים? דני

24.10.2015, 17:51 | דן אריאלי

דני היקר,

 

הבעיה חמורה אפילו יותר מכפי שאתה חושב. ארגונים שמענישים את עובדיהם בגלל כישלון לא רק מונעים מהם ללמוד מטעויות, אלא גם יוצרים במקום העבודה תרבות של פחד מיצירתיות וחשש לנסות דברים חדשים, ולא מאפשרים ליטול סיכונים.

נוסף על כך, ארגונים לרוב נותנים גמול (חיובי או שלילי) לעובדיהם בהתבסס על התוצאות של ההחלטות שלהם, ולא על איכות ההחלטה עצמה. באופן כללי, צריך לקוות שהחלטות טובות יובילו לתוצאות טובות, אבל הגישה שלפיה לתוצאה טובה קודם תהליך נכון ורצוי אינה מבוססת ונשענת על הסתברות. לכן גמול חיובי ושלילי לעתים קרובות מיושמים באופן שגוי.

עובד מפוטר (אילוסטרציה). איך הוא ילמד מטעויות?, צילום: shutterstock עובד מפוטר (אילוסטרציה). איך הוא ילמד מטעויות? | צילום: shutterstock עובד מפוטר (אילוסטרציה). איך הוא ילמד מטעויות?, צילום: shutterstock

דמיין מנהל של רשת מסעדות דגים ופירות ים שמחליט להשקיע בפתיחת חמישה סניפים חדשים לאורך מפרץ מקסיקו חצי שנה לפני אסון הדליפה באסדת הקידוח של BP.

אפשר להניח שרשת המסעדות הפסידה, שווי המניה צנח והמנהל האחראי פוטר.

האם זה הגיע לו? ומה אם באותו הזמן, על רקע הנתונים שקיבל, זו היתה ההחלטה הטובה ביותר? האם צריך להעניש מנהל שעשה עבודת מחקר יסודית וקיבל החלטה מושכלת ומעמיקה?

מובן שעלינו לתגמל כראוי אנשים שיודעים לקבל החלטות טובות. אך רוב הזמן אנחנו מעניקים גמול חיובי רק כשיש תוצאות טובות. כל עוד ארגונים ממשיכים להאמין בדרך הזאת, אנחנו ניתקע עם התנהגות שמרנית שנמנעת מסיכונים, או לחלופין עם גלגול סיכונים על גורמים חיצוניים, ונמשיך לפטר חלק מהאנשים הלא נכונים.

שאלות לדן אריאלי askdan@calcalist.co.il

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
הבעיה היא לא עובד שטועה, אלא עובד שלא לומד מטעויות
הפעם הראשונה שהוא טועה היא מקרה, הפעם השניה היא צירוף מקרים, הפעם השלישית היא כבר שיטה. יש אנשים שפשוט לא לומדים מטעויות, למרות הפידבקים שהם מקבלים מהסביבה. אני עובד עם אדם כזה במשך קרוב לחצי שנה. הוא טועה בגלל חוסר תשומת לב, ללא הפסקה. הטעויות שלו מייצרות עבודה נוספת לעצמו, ולעובדים אחרים, ופוגעות בלקוחות. בכל פעם מעירים לו והוא מתנצל, אך למחרת חוזר על אותן טעויות. האם יש מ'קום לאדם כזה בארגון? אני חושב שלא
עובד אצות  |  25.10.15
1.
שכר ועונש
כל כמה שנכונה התפיסה של לימוד כתוצאה מטעויות, עדיין קיימת הבעיה של תגמול נכון של עובדים ומנהלים על פעולות נכונות או לא ראויות. לא כל פעולה שגויה מצריכה לגרור אחריה פיטורים אבל מצד שני, צריך להיות ברור גם לעובדים ובודאי למנהלים שפעולות מסוימות יגררו עונש ברור, עד כדי פיטורים. את ההגדרה מה היא פעולה נכונה ורצויה ומה היא פעולה שגויה - צריכים להגדיר במפורש מנהיגי ומנהלי כל ארגון, כדי ש'כללי המשחק' יהיו ברורים מראש וכדי שכל אחד מחברי הארגון (מנהל, עובד, פוליטיקאי ועוד) יוכל לדעת מראש למה הוא צפוי עבור פעולה שהוא נוקט. למשל, אם אותו מנהל החליט לשדרג את רשת המסעדות וההחלטה נראתה סבירה בזמנו, בודאי שאין להענישו, אבל אם הוא יחליט פעם שניה לפתוח רשת מסעדות לחופיו של מפרץ המכיל אסדות שאיבת נפט, יש בהחלט מקום לבדוק את דרך החשיבה שלו..
דודי  |  22.10.15