אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
למרות הליקויים: עיריית הרצליה תשלם לקבלן כ-325 אלף שקל צילום: אסנת קרסננסקי

למרות הליקויים: עיריית הרצליה תשלם לקבלן כ-325 אלף שקל

חברת הקבלן "סגלוביץ עבודות עפר" זכתה במכרז לביצוע עבודות תשתית בעיר, אך העירייה סירבה לשלם חלק מהסכום המוסכם, בטענה שהחברה סיימה את העבודות באיחור והשאירה ליקויים. הסכסוך הגיע לבית המשפט

03.11.2015, 10:28 | עו"ד דב דוניץ

לאחר שזכתה במכרז לביצוע עבודות סלילה ופיתוח במתחם רחוב אילנות שבהרצליה, חתמה חברת הקבלן "סגלוביץ עבודות עפר" על הסכם עם החברה לפיתוח הרצליה, הנמצאת בבעלות העירייה. לפי ההסכם מחודש יוני 2006, החברה התבקשה לסיים את העבודות תוך שבעה חודשים.

בעקבות שינויי הסדרי תנועה במקום שהשפיעו על לוחות הזמנים, החברה קיבלה אישור לסיים את העבודות בתוך 11 חודשים. מספר חודשים לאחר שסיימה את הפרויקט, הגישה החברה לעירייה חשבון סופי בסכום של כמיליון שקל.

אלא שהחברה לפיתוח לא שילמה לה את הכסף שדרשה, ובמרץ 2009 היא הגישה תביעה לתשלום שכר עבודה של כ-2.5 מיליון שקל בבית משפט השלום בהרצליה. לדבריה, מעבר לכך שהנתבעת לא שילמה לה עבור העבודות המוסכמות שערכה בהתאם לתכניות העבודה, היא גם חייבת לה כ-1.5 מיליון שקל עבור עבודות חריגות ועבודות תחזוקה שנאלצה לבצע.

מנגד הנתבעת הסבירה מדוע אינה חייבת לתובעת כספים בכלל. לטענתה, התובעת גרמה לעיכוב הפרויקט בכך שלא נענתה לבקשותיה להוסיף כוח אדם כדי להגביר את קצב העבודה, ומסרה עבודות לקבלני משנה ללא אישור.

בנוסף, במהלך הפרויקט נוצרו באתר ליקויי בטיחות חמורים ומפגעים שגרמו לנזקי גוף ורכוש לתושבי השכונות הסמוכות, ולא תוקנו למרות בקשותיה החוזרות.

אילוסטרציה, צילום: מאיר אזולאי אילוסטרציה | צילום: מאיר אזולאי אילוסטרציה, צילום: מאיר אזולאי

הנתבעת גם הגישה תביעה נגדית לקבלת כ-1.6 מיליון שקל בעקבות האיחור בהשלמת הפרויקט ועוד כ-270 אלף שקל, שנאלצה לשלם לקבלנים עבור תיקון הליקויים.

במענה לטענות אלה, טענה התובעת שהנתבעת היא שהכבידה על ניהול הפרויקט כשלא סיפקה לה תוכניות עבודה תקינות והחליפה מספר מפקחים במהלך תקופת העבודה.

מומחה שמונה מטעם בית המשפט לא מצא שחברת הקבלן – התובעת – חייבת דבר מה לנתבעת, והמליץ שזו תשלם לה מיליון שקל עבור העבודות המוסכמות ו-325 אלף שקל כפיצוי גלובלי על הוצאות חריגות ואחזקת אתר הפרויקט.

בתגובה, טענה הנתבעת שהמומחה ערך מספר טעויות בחישוביו.

איחרו בהסכמה

השופטת אירית מני-גוך החליטה לדחות את חוות דעתו של המומחה, וקיבלה טענה זו של הנתבעת. לאחר שערכה חישובים העמידה את העבודות המוסכמות על כ-600 אלף שקל ודחתה את דרישת התובעת לפיצוי עבור עבודות חריגות ועבודות אחזקה, שלקביעתה כלל לא נתמכו בראיות.

בנוסף, הסבירה השופטת כי בהסכם בין הצדדים נקבע שהתובעת לא תהיה זכאית לתשלום נוסף עקב הארכת לוח הזמנים, וכי נכשלה לדווח ב"זמן אמת" על כל הוצאה חריגה.

מהצד השני, השופטת דחתה את בקשת הנתבעת לפיצוי על איחור בסיום הפרויקט, תוך שהבהירה כי דחיית מועד הסיום של העבודות נעשתה בהסכמה מלאה של שני הצדדים.

עם זאת, היא כן קיבלה את הטענה בדבר התקשרות עם קבלנים נוספים לשם ביצוע תיקונים ועבודות השלמה בעלות כ-270 אלף שקל שהתובעת לא ביצעה.

לבסוף, ערכה השופטת קיזוז בין הסכומים, והורתה לנתבעת לשלם לתובעת כ-325 אלף שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 50,000 שקל.

לפסק הדין המלא לחץ כאן

• ב"כ התובעת: עו"ד משה זוהרי

• ב"כ הנתבעת: עו"ד ליאור כץ

* עו"ד דב דוניץ עוסק בדיני מקרקעין, דיני תאגידים, ותכנון ובניה

** הכותב לא ייצג בתיק

 

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות