המחוזי בלם ניסיון לעקוף חילוט באמצעות הליך אזרחי

מה קורה כשדירה שרשומה כשייכת לחשוד בפלילים נתפסת על ידי המדינה כחלק מההליך הפלילי, אך אדם אחר טוען לזכויות באותה דירה? בשבוע שעבר בחר בית המשפט המחוזי בתל אביב שלא להיכנס לבחינה של הטענות לזכויות על הדירה, משום שקבע שבכל מקרה אי אפשר לעקוף הליכי חילוט או הליכי תפיסה לצורך חילוט המתנהלים בתיק פלילי באמצעות תובענה אזרחית.

פסק הדין של השופטת ד"ר דפנה אבניאלי ניתן במסגרת הליך אזרחי שמתנהל בד בבד עם הליכים פליליים המתנהלים נגד איתן חייא.

מימין: השופטת דפנה אבניאלי והנאשם איתן חייא. ההליך הפלילי כבר בשלב הסיכומים | צילום: יובל חן

"הזכויות יחולטו באופן אבסורדי"

באפריל אשתקד הגישה הפרקליטות כתב אישום נגד חייא ומקורביו המייחס למעורבים סחיטה ותקיפה של אנשי עסקים והלבנות הון במיליוני שקלים. התיק הפלילי, שמתנהל אצל שופט המחוזי בתל אביב צבי גורפינקל, נמצא כעת בשלב הסיכומים.

עם הגשת האישום ביקשה המשטרה להקפיא לצורך חילוט נכסים וכספים שנתפסו אצל חייא וחבורתו. בין היתר תפסה המשטרה בזמן החקירה דירה של אחד הנאשמים, ובהמשך היא נמכרה.

בינואר השנה פנתה אשה הטוענת לזכויות בדירה לבית המשפט ודרשה להצהיר במסגרת הליך של המרצת פתיחה כי הזכויות בדירה הן שלה.

האשה טענה באמצעות עו"ד אמיר בירמן כי עברה קריסה כלכלית קשה והיא חייבת מיליונים לשוק האפור, והדירה המדוברת היא הנכס היחיד שנותר בידיה. לטענתה, אם ירשיע השופט גורפינקל את חייא ומקורביו, "יחולטו הזכויות הרשומות על שמה באופן אבסורדי, הגם שאין לה כל קשר להליכים בתיק הפלילי", כך לפי המרצת הפתיחה.

המדינה לעומת זאת טענה כי ברמה הדיונית מדובר בניסיון בוטה לעקוף את סדרי הדין ובחוסר תום לב מובהק. ברמה המעשית, כך לפי המדינה, מדובר בניסיון לקיים דיון ביחס לזכויות, בשעה שהמסכת העובדתית המוצגת לבית המשפט היא חלקית, לעומת כלל הראיות שהוצגו לבית המשפט הפלילי בעשרות דיוני הוכחות שהתנהלו בתיק.

עוד טענה המדינה, באמצעות עו"ד עדי אברונין מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי), כי תפיסת הזכויות ואופן התנהלות הצדדים כמו שרואה אותם בית המשפט בהליך האזרחי אינם משקפים את התנהלות הצדדים בפועל, כאשר המעורבים הם עבריינים, כמו שנידון במסגרת ההליך הפלילי.

"בית המשפט נעדר סמכות לדון בשאלה"

בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע כי אין לתת יד לניסיון לעקוף את הליכי החילוט באמצעות הליכים אזרחיים. לפי פסק הדין, "מתנהל הליך של חילוט, וכל הכספים שהמבקשת טוענת לזכות בחלק מהם הופקדו בקרן החילוט על פי הוראות בית המשפט שדן בהליך הפלילי". לפי השופטת ד"ר אבניאלי, המבקשת רשאית לטעון לזכויותיה בכספים שהופקדו בקרן החילוט, ובית המשפט שדן בהליך הפלילי הוא המוסמך להכריע בטענות האלה.

"צודקים באי כוחה של המדינה", נכתב בפסק הדין, "באומרם כי למעשה בית המשפט נעדר סמכות לדון בשאלת הזכויות בנכס לאור העובדה שהתמורה מופקדת על פי הוראות בית המשפט בקרן החילוט, וכל הכרעה בהליך מקביל בשאלת הזכויות תהווה התערבות בלתי נאותה בסמכות המוקנית לבית המשפט שדן בהליך הפלילי".