מלחמת הפטנטים של אפל וסמסונג: לקראת הקרב האחרון

סמסונג עתרה לבית המשפט העליון של ארה"ב בבקשה לדון בהפסדה לאפל במשפט הפנטים המתוקשר שניהלו החברה בקליפורניה ושבמסגרתו חויבה סמסונג בתשלום פיצויים של יותר מחצי מיליארד דולר.  

לפני כשבוע וחצי הסכימה סמסונג לשלם לאפל את הפיצויים בסך 548 מיליון דולר שנפסקו לה בתיק זה. במסמך שהגישה לבית המשפט מסרה ענקית הטכנולוגיה שהיא מעבירה את הסכום רק מכיוון שבית משפט לערעורים סירב לבטל את הצו שמורה לה לעשות זאת. בסמסונג הבהירו שבכוונתם לבקש החזר של לפחות חלק מהסכום, במקרה שמשרד הפטנטים האמריקאי יבטל את הפטנטים שבגינם נפסק הפיצוי או אם בית המשפט העליון של ארה"ב יהפוך את ההחלטה.

כעת עתרה סמסונג לבית המשפט בבקשה לעשות זאת. "אף שסמסונג מעדיפה להתחרות בשוק, ולא בבית המשפט, החברה סבורה שחשוב לפנות לבית המשפט העליון למען כל החברות בארה"ב, גדולות וקטנות כאחת, שעלולות להיפגע מההשלכות המשפטיות שלו", נמסר בהודעה לעיתונות. בית המשפט העליון בארה"ב בוחר מדי שנה מספר מוגבל של תיקים לדון בהם ויחליט בתחילת 2016 האם העתירה של סמסונג תהיה ביניהם.

במסגרת משפט הפטנטים המדובר נקבע שסמסונג הפרה פטנטים שנוגעים לעיצוב האייפון ולתכונת ה"צבוט לזום". סכום הפיצויים המקורי שנפסק, קצת יותר ממיליארד דולר, קוצץ בהמשך הדיונים המשפטיים, בין השאר על רגע ביטול פטנט הצבוט לזום.

הסכמה של בית המשפט העליון לדון בתיק תהיה מהלך תקדימי בפני עצמו, שכן מאז המאה ה-19 לא דן בית המשפט בתיקים שעוסקים בפטנטי עיצוב. אז תיקים אלו עסקו במוצרים כמו כפיות, שטיחים ואוכפים. סמסונג טענה בעבר שלפסיקות נגדה תהיה "השפעה הרסנית" על השקת מוצרים חדשים, שכן חברות יחששו מתביעות משפטיות שיוגשו נגדן.

החלטה של בית המשפט העליון בעתירה, לכאן או לכאן, צפויה להיות בעלת השפעות משמעותיות על שוק הטכנולוגיה. הכרעה לטובת אפל עלולה לעורר תביעות רבות מסוג זה מצד ענקית הטכנולוגיה וחברות נוספות, ולהעצים את מלחמת הפנטנטים שנחלשה מאוד בשנים האחרונות. “זה רע לחדשנות ורע לתחרות", נמסר מסמסונג לאתר חדשות הטכנולוגיה Cnet. “מדובר על חוק ישן מאוד, ואנחנו צריכים פרשנות מציאותית לזמנים המודרניים, לשוק המודרני ולמוצרים מודרניים".

מנגד, הכרעה לטובת סמסונג יכולה לפתוח את הדלת בפני מכשירים זולים שיחקו אחד-לאחד את העיצוב של מכשירים מצליחים דוגמת האייפון והגלקסי, מבלי שלחברות יהיו כלים רבים לבלום את שיווקם.

אפל סירבה להגיב לדיווח, ותחת זאת הצביעה על התגובה שפרסמה ב-2012, עם מתן ההכרעה במשפט המקורי, שלפיה מדובר ב"מסר חזק וברור שאין זה ראוי לגנוב".