רשות ני"ע: "לאופציות בינאריות יש אופי של משחק ניחושים"

"מורכבות האופציות הבינאריות, הקושי בתמחור והעדר האפשרות לבצע ניתוח כלכלי משכיל, מקנים לפלטפורמה ולמכשירים הפיננסים אופי של משחק ניחושים". כך טוענת רשות ני"ע בנייר עמדה שהגישה אתמול (ג') למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בת"א, במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה נגד חברות הפועלות בתחום – איטריידר, מנקס אונליין ו-24 גרופ.

במסחר באופציה בינארית המשקיע מנבא האם שער של מטבע, מניה או מחיר סחורה יעלה או יירד.

את עמדת הרשות במסגרת התביעה על סך 127 מיליון שקל שהגישו בשנת 2013 שלושה משקיעים בתחום, המיוצגים על ידי עוה"ד עידן איידן ודוד תירוש, ביקשה השופטת דניה קרת-מאיר.

התביעה עוסקת בטענה כי "בניגוד לבורסות ני"ע, זירות המסחר המקוונות מארגנות למעשה משחק סכום אפס שבו הן מרוויחות רק כאשר הצרכן מפסיד – בדיוק כפי שפועלים מארגני הימורים מקצועיים". על כן לטענתם מדובר בעצם בעבירה על חוק העונשין משום שהאופציות הבינאריות מהוות "הימור ומשחק אסור".

בנייר העמדה של הרשות, שהוגש באמצעות ראש תחום האכיפה הפרטית, אופיר איל, ומנהל המחלקה המסחרית בפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי), ליאב וינבאום, היא מפרטת את ההסתייגויות העיקריות שלה בנוגע למסחר באופציות בינאריות. "מורכבותם תקשה באופן משמעותי על משקיעים לתמחר באותם ולקבל החלטת השקעה מושכלת לגביהם", נכתב בנייר העמדה המבוסס על מכתבים ששלחה הרשות לחברות שביקשו לקבל רישיון סחור.

"הקושי הנובע ממורכבות האופציות הבינאריות מחריף נוכח העדר הסחירות במכשירים פיננסיים דומים בבורסות ובשווקים משוכללים", נכתב בנוסף בנייר העמדה. "משכך, לקוחות הזירה יכולים לאמוד את שווי המכשיר אך ורק באמצעות חישוב עצמאי מבוסס מודל מורכב ומידע שהזירה עצמה מספקת".

נייר העמדה מוסיף ומפרט את מצבו הנחות של המשקיע הסוחר בהן. "באופציות הבינאריות, שבהן לקוח יפסיד סכום קבוע גבוה יותר בפקיעתן מחוץ לכסף, לעומת הסכום הקבוע אותו ירוויח בפקיעתן בתוך הכסף, מוצב הלקוח בעמדת נחיתות מובנת. טווחי פקיעה קצרים מחריפים את הבעיות שתוארו לעיל. כמו כן, טווחי פקיעה קצרים אינם מאפשרים ניתוח כלכלי מושכל מצד לקוח לגבי כדאיות ההשקעה".

נייר העמדה מסכם את גישת הרשות לאופציות הבינאריות במילים הבאות: " הקושי בתמחור והעדר האפשרות לבצע ניתוח כלכלי משכיל, מקנים לפלטפורמה ולמכשירים הפיננסים אופי של משחק ניחושים".

עם זאת, במה שנראה כניסיון של הרשות לא לקבוע עמדה נחרצת בסוגיה שבלב התביעה, נכתב בנייר העמדה כי: "יודגש שהמכתב (שנשלח לחברות בנושא ובגינו ביקשה השופטת את התייחסות הרשות, ת.ג), אינו עוסק בשאלה אם המסחר באופציות בינאריות מהווה 'הימור' או 'משחק אסור' לפי חוק העונשין. הוא גם אינו עוסק בשאלה האם לאור תיקון 42 לחוק ני"ע (רישוי זירות מסחר, ת.ג) 'נשמטת מאליה טענת ההימור המסוכן'".

ברשות מוסיפים כי: "המכתב וסגל הרשות עוסקים בשאלת האופציה הבינארית מתוך הפריזמה של הגנת ציבור המשקיעים, ולאור הסמכויות שהוקנו בחוק (...) לב ליבה של הבחינה ברשות היא מינהלית – האם מסחר באופציות בינאריות על ידי משקיעים הוא הוגן ותקין".