אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
רמי לוי זוכה מעבירה של אי תשלום שעות נוספות צילום: אוראל כהן

רמי לוי זוכה מעבירה של אי תשלום שעות נוספות

לפני כשלוש שנים זוכו הרשת והסמנכ"ל שלו מהעבירות שיוחסו להם לגבי 5 עובדים. המדינה ערערה וביה"ד הארצי לעבודה דחה לאחרונה את הערעור

19.01.2016, 11:46 | זוהר שחר לוי

בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעור שהגישה המדינה על זיכויה של רשת רמי לוי שיווק השקמה מעבירה של אי תשלום שעות נוספות.

באוגוסט 2010 הוגש כתב האישום לבית הדין האזורי לעבודה נגד הרשת ונגד סמנכ"ל תפעול בחברה, שמואל לוי, שייחס להם עבירה של אי תשלום גמול שעות נוספות בניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה. כתב האישום הוגש על רקע ביקורת שנערכה ברשת ומצאה כי זו העסיקה 4 בני נוער מבלי לשלהם להם שעות נוספות כדין. אישום נוסף התייחס לעניינה של עובדת אחרת, בגירה, ולפי הנטען החברה לא שילמה לה עבור שעות נוספות כדין.

בא כוחה של הרשת, עו"ד עמיחי וינברגר ממשרד וינברגר ברטנטל ושות', כפר בשמה בעובדות ולאחר שבני הנוער בהם עסק כתב האישום לא הגיעו להעיד, נטען כי אין להשיב לאשמה.

בדצמבר 2012 זוכו הרשת והסמנכ"ל מהעבירות המיוחסות להם ביחס ליתר העובדים וכן זוכו מעבירה של אי תשלום שכר עבור עבודה בשעות נוספות לעובדת נוספת. בית הדין קבע כי לא הוכח שהיא נדרשה להישאר לעבוד בשעות נוספות, ובשים לב להיקף ולמסגרת עבודתה של העובדת לא הוכח כי הייתה זכאית לגמול על עבודה בשעות נוספות. 

סניף רמי לוי, בני ברק (ארכיון), צילום: עמית שעל סניף רמי לוי, בני ברק (ארכיון) | צילום: עמית שעל סניף רמי לוי, בני ברק (ארכיון), צילום: עמית שעל

המדינה ערערה לבית הדין הארצי לעבודה וזה דחה לאחרונה את הערעור. השופטות, רונית רוזנפלד, לאה גליקסמן ויעל אנגלברג-שהם, קבעו כי על בסיס הראיות הקיימות אין להרשיע את הנאשמים בהיעדר הוכחה להתקיימות כל יסודות העבירה.

באשר לאותה עובדת נפרדת, מציין פסק הדין כי אין לקבל את טענת הרשת כי יש לזכותה מאשמה משום שהעובדת לא נדרשה לעבוד שעות נוספות. לפי פסק הדין, מהדברים עולה כי העובדת נשארה לעבוד שעות נוספות לפי צורכי המקום מתוך תחושת אחריות כעובדת. "צודקת המדינה בטענתה כי בבסיסם של יחסי עבודה מצויים חובות אמון ונאמנות הדדיות ולא ייתכן כי עובד שממלא אחר תפקידו באמונה לרבות בדרך של אי זניחת מקום העבודה בתום המשמרת ייחשב כמי שפועל בניגוד להוראות. קבלת עמדה זו תביא עובדים להימנע מליטול אחריות, לזלזול בעבודה ובסופו של יום לפגיעה במעסיק עצמו. לא ניתן לדרוש מעובד לפעול תוך נטילת אחריות ויוזמה מצד אחר ולאפשר למעסיק עצמו שלא לשאת באחריות לתשלום הוגן לעובד שמילא אחר המצופה ממנו", לשון פסק הדין.

יחד עם זאת, במקרה זה, כך לפי בית הדין, לא הוכח היקף עבודתה המלא של העובדת ומשכך לא הורם הנטל להוכיח אם בוצעה עבירה על הוראות החוק.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



6 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

2.
הכל זה גלגל
רמי לוי משלם לעובדים יותר נמוך ממה שמשלמים במגה וכו" כיוצא בזה שהרשת שלו יכולה למכור יותר בזול ללקוחות .הוצאות שלו יותר קטנות אבל לא לשכוח שעובד במשכורת יותר נמוכה זה רע למשק זה יוצר גלגל שלילי נכון שרמי לוי יצא זכאי מחמת הספק . בתמונת מצב אתה מוכר זול משלם זול לעובדים. ואין להם כסף לגמור את החודש . אני רוצה לראות דוגמה שמעסיק משלם טוב לעובדים וגם מוכר זול זה לא יכול להיות . רמי לוי נשמה טובה תורם הרבה צדקה .אבל לעובדים שזה הכסף הגדול מזלזל
19.01.16
לכל התגובות