אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אלי טביב ואשתו דנה אשכנזי הורשעו בהעסקת עובדת זרה ללא היתר צילום: ראובן שוורץ

אלי טביב ואשתו דנה אשכנזי הורשעו בהעסקת עובדת זרה ללא היתר

ביה"ד דחה את טענתו של טביב כי רעייתו היא זו שהעסיקה את העובדת וקבע כי "אף אם הנאשם טרוד בעסקיו הרבים בארץ בחו"ל, אין הדבר פוטר אותו מאחריות למתרחש בביתו שלו"

20.01.2016, 09:32 | זוהר שחר לוי
איש העסקים ומנהל בית"ר ירושלים אלי טביב ואשתו המעצבת דנה אשכנזי הורשעו אתמול (ג') בכך שהעסיקו בביתם שבכפר שמריהו עובדת זרה מהפיליפינים ללא היתר. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה את טענתו של טביב כי רעייתו היא זו שהעסיקה את העובדת וקבע כי "אף אם הנאשם טרוד בעסקיו הרבים בארץ בחו"ל, אין הדבר פוטר אותו מאחריות למתרחש בביתו שלו". הטיעונים לעונש יתקיימו בסוף מרץ.

נגד טביב ורעייתו הוגש בשנת 2013 כתב אישום שייחס להם העסקת עובדת זרה בביתם בכפר שמריהו ללא היתר וללא ביטוח רפואי.

הרקע לכתב האישום הייתה ביקורת שנערכה לבני הזוג בביתם, שנה קודם לכן, על ידי מפקחי רשות האוכלוסין וההגירה. במסגרת הביקורת נמצאה בבית עובדת זרה, אזרחית הפיליפינים שביצעה במקום עבודות משק וניקיון ולנה בביתם.

קראו עוד בכלכליסט

אלי טביב, צילום: עוז מועלם אלי טביב | צילום: עוז מועלם אלי טביב, צילום: עוז מועלם

בני הזוג טביב, המיוצגים על ידי עו"ד ציון אמיר, לא כפרו בכך שהעובדת הועסקה בביתם בלא היתר כדין. עם זאת, לטענתם, לא התקיים היסוד הנפשי המאפשר את הרשעתם בעבירות המיוחסות להם, בפרט לאלי טביב וכי רעייתו העסיקה לבדה את העובדת. באשר לביטוח הרפואי נטען עוד כי העובדת ציינה שבידיה ביטוח רפואי ממעסיק אחר באותה עת.

מנגד, טענה המדינה כי אין מחלוקת שטביב שהה בביתו בעת הביקורת בה נתפסה העובדת עובדת בעבודות ניקיון. הנאשם, כך טענה, אף גר בבית וידע על העסקתה, ובהתאם לחוק עובדים זרים קיימת חזקה כי מי שמחזיק במקרקעין יראה כמי שמעסיק עובד זר, אלא אם כן הוכיח אחרת ובמקרה זה, הדבר לא הוכח.

אשכנזי טענה בבית המשפט כי העובדת הגיעה לביתה בהמלצת חברה ובליווי בן זוג ישראלי והשניים שוחחו עמה עברית. לגרסתה, נמסר לה שלעובדת אשרת עבודה זמנית וכי המסמכים יימסרו לה בהקדם. בהתאם לכך, היא סברה שמדובר בעובדת חוקית ולכן התנהלותה הייתה סבירה ושגרתית. באשר לטביב, ציין בא כוחו כי מדובר באיש עסקים שלו עסקים המתנהלים במספר מדינות והוא מעסיק כ-1,500 עובדים בהיקף של מאות מיליוני שקלים בשנה. נוכח אורח חייו ועיסוקיו הרבים, כך נטען להגנתו, הוא "אינו מעורה כלל בענייני משק הבית להם דואגת אשתו והוא לא ידע דבר על העסקת העובדת וסמך על אשתו בהקשר זה".

לשיטת המדינה, בהתאם להלכה הפסוקה, די ביסוד נפשי של "עצימת עיניים", לשם הרשעה בעבירה ובהתאם לחזותה האסייתית של העובדת, היה ברור כי מדובר בנתינה זרה. עם זאת טביב מעולם לא התעניין בשאלת חוקיות ההעסקה ולא שאל את רעייתו דבר לעניין זה.

שופטת בית הדין חופית גרשון יזרעאלי, לא קיבלה את עמדת בני הזוג והרשיעה את השניים בעבירות שיוחסו להם. באשר לאשכנזי ציינה השופטת כי זו "לא מילאה אחר חובת הבירור שהייתה מוטלת עליה על מנת להפריך את החשש לפיו העובדת הזרה, שהינה בעלת חזות זרה מובהקת, אינה בעלת היתר עבודה כדין". אשכנזי, צוין בהכרעת הדין, הסתפקה בהבטחה כללית כי יוצגו בפניה מסמכים, לא עיינה אך במסמכי הזיהוי של העובדת והחלה להעסיקה ללא כל ידיעה ביחס למעמדה החוקי ולפיכך "הוכחה מחשבה פלילית מסוג עצימת עיניים, השקולה למודעות".

"הנאשמים הינם בני זוג נשואים", כתבה השופטת בהכרעת הדין. "הנאשמים הינם בני זוג נשואים, המתגוררים יחד תחת קורת גג אחת עם ילדיהם ונהנו שניהם משירותי ניקיון ומשק הבית שביצעה העובדת. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבל את הטענה לפיה אין לנאשם כל אחריות או נגיעה למתרחש בביתו".

לפי הכרעת בין הדין, לא נטען, גם לא הוכח, כי בתקופה בה הועסקה העובדת שהה הנאשם בחו"ל ואין גם חולק כי במועד הביקורת שהו שני בני הזוג בבית. "אף אם הנאשם טרוד בעסקיו הרבים בארץ בחו"ל, אין הדבר פוטר אותו מאחריות למתרחש בביתו שלו", נכתב.

תגיות

14 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

12.
אלי טביב / עוזרת זרה
מענינת מאד הקביעה שאלי טביב היה חייב לדעת על העוזרת הזרה למרות שהוא שוהה הרבה זמן בחו"ל, ולמה זה מענין? משום שכאשר גילו עוזרת זרה אצל אהוד ברק, קיבלו את הטענה שהוא לא ידע, ורק אשתו אשמה, אותה הקביעה הייתה כאשר אצל היועץ המשפטי לממשלה גילו שיש לו עוזרת זרה ללא רשיון, קיבלו את טענתו שרק אשתו ידעה על כך, ולא לא הייתה כל נגיעה בדבר, למה ציון אמיר לא דרש דין אחד לברק / ויינשטיין ולאלי טביב? האם מישהו דיבר כאן על שחיתות?
בן ארי  |  20.01.16
11.
יש קליקה מסויימת של אנשים שלא משנה מה הם יעשו הם יצאו בזול
גם ברק וגם וינשטיין טענו את אותה טענה ולא הורשעו בהעסקת עובדת זרה. אני לא חושב שזה הפליה על רקע מוצא אלא יותר על רקע של אם אתה משוייך לקליקה של עשירים במיוחד, פוליטיקאים ועורכי דין ואז אתה חסין. בואו תראו איך נוחי דנקנר יוצא בזול בפרשת הרצת המניות.
טל  |  20.01.16
לכל התגובות