צילום: עמית שעל
שופט פדרלי צפוי להכריע בתביעה של EMC נגד הסטארט-אפ הישראלי זרטו
במאי 2015 בית משפט בניו ג'רזי הורה לאחים קדם, ממייסדי זרטו, לשלם ל-EMC פיצויים בסך 585 אלף דולר על הפרת פטנטים. זרטו הודיעה מוקדם יותר החודש על השלמת סבב גיוס ענק בן 50 מיליון דולר
הסטארט-אפ הישראלי זרטו (Zerto) הודיע מוקדם יותר החודש על סבב גיוס ענק בן 50 מיליון דולר, הישג שהפך אותו לאחת מחברות הסטארט-אפ הגדולות והיקרות בישראל בתחום התוכנה הארגונית ותשתיות הענן. עתה, נודע ל"כלכליסט", כי את סבב הגיוס הגדול, כמו גם את סיבוב הגיוס שלפניו, ביצעה זרטו במקביל לתביעה משפטית ממושכת שמנהלת נגדה המתחרה EMC, חברת הענק שממנה יצאו המייסדים זיו ועודד קדם.
קראו עוד בכלכליסט
בחודש מאי 2015 קבע חבר מושבעים בבית המשפט בדלאוור, ניו ג'רזי, כי האחים קדם הפרו שורה של פטנטים בתחום ההגנה על מידע שפיתחה EMC, בהמשך לתביעה שהגישה הענקית האמריקאית נגד הסטארט-אפ הישראלי כבר ב-2013. חבר המושבעים דחה את טענת זרטו כאילו 5 הפטנטים שבמוקד התביעה אינם תקפים והורה לזרטו לשלם ל-EMC סכום של 585 אלף דולר, הערכה של הנזקים שהשניים גרמו לכאורה להכנסות EMC. במקביל, פטר חבר המושבעים את האחים קדם מהפרה של פטנט אחד מתוך ה-5.
ראשיתו של הסיפור באקזיט ישראלי בן עשור. בשנת 2006 רכשה EMC את הסטארט-אפ קשיא (Kashya) בתמורה ל-153 מיליון דולר. זיו קדם נמנה על מייסדי החברה, שפיתחה טכנולוגיות לשכפול והגנה על מידע ארגוני. הדמיון בין המוצרים המקוריים של קשיא לבין זרטו שימש כאחד הטיעונים של EMC לכך שזרטו הפרה את הפטנט שלה.
על פי כתב התביעה, EMC טענה כי השניים, שעבדו בה במשך שנים, נטלו טכנולוגיה שפיתחו עוד בימיהם ב-EMC אל החברה החדשה שהקימו לאחר עזיבתם, זרטו.
מנכ"ל זרטו, זיו קדם, הצטרף ל-EMC בעקבות רכישת קשיא והיה מהאחראים על שילוב המוצר שפותח בסטארט-אפ במוצר חדש בשם RecoverPoint של התאגיד, ואף נחשב אז לאחד ממפתחי הפטנט של הטכנולוגיה שבבעלות EMC. הוא כיהן בתפקיד סגן הנשיא וסמנכ"ל הטכנולוגיות של המיזם, כך על פי התביעה. אחיו עודד היה גם הוא אחד העובדים הראשונים בקשיא, ובהמשך הדרך קיבל את תפקיד מנהל הפיתוח בפעילות קשיא בתוך EMC. לטענת EMC, שני האחים החזיקו בתפקידים בכירים בפיתוח המוצר העתידי של EMC ובשילוב הטכנולוגיה הישנה לתוכו, בטרם פרשו מ EMC והקימו את זרטו. למעשה, בזכותם שילבו במוצר RecoverPoint של EMC את טכנולוגית שכפול המידע הווירטואלי והגנה על מידע, ולטענתה, האחים החזיקו בידע מהותי ואינטימי על מוצרי ההגנה על מידע של EMC.
בתגובה טענה זרטו לסתירה סיבתית במסכת ההאשמות. לטענתה, לא ניתן להאשים אותה בהפרה של הפטנטים שבמוקד התביעה אם חבר המושבעים פטר את זרטו מהפרה של פטנטים אחרים, כיוון שיש ביניהם קשר סיבתי. בנוסף, מקורבים לחברה סבורים כי המשפט מתמקד בנסיבות האישיות של היזמים, בעוד שבכדי להוכיח הפרת פטנט יש להוכיח כוונה להפרת פטנט, והוכחה כזו טרם נמצאה. מלבד ההוכחות הניסבתיות, אין בידי EMC תכתובת המעידה על כוונתם של האחים להפר את הפטנט של EMC, מה גם שזרטו הוקמה 3 שנים לאחר עזיבתם את החברה.
ההערכה היא כי EMC נוקטת אסטרטגיה של התשה כלפי זרטו, היות ולא סביר להניח כי היא יצאה למערכה בכדי לקבל 585 אלף דולר. סכום כזה היתה יכולה להשיג מזרטו בפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט. הוצאות המשפט של זרטו, המוערכות בכ-4-5 מיליון דולר עד כה, מהוות נזק גדול יותר עבורה מאשר התשלום שנפסק לה. ייתכן כי גם סבב הגיוס בן 50 מיליון הדולר היה נפגע לולא היתה EMC צומחת בהכנסותיה בקצב של 100% בשנה, אלא שלמרבה מזלה של החברה הישראלית, התביעה לא הזיקה לסבב הגיוס הגדול.
בעבר תבעה EMC מספר חברות תוכנה שנוסדו על ידי פורשיה, המפורסמת שבהן היא פיור סטורג' האמריקאית אותה תבעה EMC רק בשנה שעברה. כעת ממתינים בזרטו להחלטת שופט בית המשפט הפדרלי בדלוואר בעקבות פסיקת חבר השופטים, החלטה שצפויה להתקבל עד חודש יוני השנה. אין באפשרות זרטו לערער על החלטת חבר השופטים, וכעת על השופט לגבש פסק דין שיכול לקבל או לדחות את הפסיקה שלהם.
מזרטו ומ-EMC לא נמסרה תגובה לכתבה.
תגובה אחת לכתיבת תגובה