צילום: עמית שעל
הבעת אמון: 45 פניות בחודש לנציבה גרסטל
נציבת הביקורת על הפרקליטות הילה גרסטל מתרשמת שלמרות התנגדות המבוקרים והמתווה לפיצול הביקורת יש לנציבות שהקימה "נוכחות מורגשת". וכש־40% מהתלונות נדחו על הסף, לא ברור מה מרגיז כל כך את הפרקליטים
08.02.2016, 07:53 | משה גורלי
נציבות הביקורת על גופי התביעה (נבת"ם) הוקמה באמצע 2014, והשנה שעברה היתה השנה המלאה הראשונה לפעילות הנציבות.
קראו עוד בכלכליסט
אם בתשעת חודשי העבודה הראשונים נמצאו רק 3 פניות מוצדקות בעיני הנציבות, ב־2015 כולה היו כבר 21 פניות כאלה. ב־16 פניות נוספות שהוגשו במשך 2015 נפתר נושא הפנייה בעקבות התערבות הנציבות, לעומת 5 פניות כאלו ב־2014. כלומר לעומת 2014 גדל מספר הפניות המוצדקות ואלה שנפתרו בעקבות התערבות הנציבות במאות אחוזים.
יבול הביקורת ב־2015 עומד על 535 פניות פרטניות, קצב ממוצע של 45 פניות בחודש, עלייה של 96% ביחס לממוצע החודשי ב־2014. 375 מהפניות הוגדרו כתלונות, והיתר היו בקשות בירור וקבלת מידע. הנציבות השלימה את הבירור ב־77% מתוכן. ב־2015 גיבש אגף הביקורת המערכתית של הנציבות שלושה דו"חות ביקורת מערכתית וסיים שניים נוספים שיפורסמו בהמשך. הדוגמאות לביקורת הפרטנית אינן כוללות שמות. רובן נוגעות לעינויי דין עקב ליקויי תיעוד ויידוע. למשל, תלונה של עו"ד בשם שלושת ילדיו על התנהלות הפרקליטות בתיק חקירה שנפתח נגד ילדיו ונסגר ארבע שנים לאחר שנפתח, בעקבות פנייתו למשרד מבקר המדינה. עיון בתיק גילה שלא נכלל בו תיעוד של החלטת הסגירה. הנציבות קבעה "שאירע כשל מהותי... ובשל כך הוא (התיק) לא נסגר סמוך למועד שבו נפתחה החקירה כפי שהיה צריך להיעשות, אלא נותר פתוח במשך כ־4 שנים (!). עיכוב זה גרם עינוי דין לפונים שנאלצו להמתין במשך כארבע שנים כדי לדעת מה יעלה בגורלם". הדו"ח עוסק בהרחבה ב"היעדר שיתוף פעולה מלא מצד הפרקליטות" כחלק ממאבק הפרקליטים נגד הנציבות, ויכוח שמבחין בין הפרקליטים למנהלים. "נכון לתום תקופת הפעילות הרלבנטית", נכתב בדו"ח, "מוקפא בירורן של 24 תלונות שהוגשו לנבת"ם כלפי פרקליט שאינו נמנה עם הנהלת הפרקליטות".
4 תגובות לכתיבת תגובה