אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
השופטת אסתר חיות על פרשת הירשזון: "היום למדתי כי גניבה זה משלח יד" צילום: אוראל כהן

השופטת אסתר חיות על פרשת הירשזון: "היום למדתי כי גניבה זה משלח יד"

שופטת ביהמ"ש העליון אמרה זאת בדיון נוסף שבהחלטה לאפשר לשר האוצר לשעבר לקבל החזר מס על כספים שגנב. נציג המידנה אמר קודם לכן כי לשיטת רשות המסים "עסק של גניבה חייב במס"

09.02.2016, 14:07 | תומר גנון

"היום למדתי כי גניבה זה משלח יד". כך אמרה היום (ג') בעוקצנות שופטת בית המשפט העליון אסתר חיות במהלך דיון נוסף שנערך לבקשת הפרקליטות בפסק הדין שאפשר לשר האוצר לשעבר אברהם הירשזון לקזז לאחור הפסדים על כספים שגנב. מדובר בהחלטה שמשמעותה לגביו הייתה החזר של 50% מהמס ששילם על 1.9 מיליון שקל שגנב מעמותת ניל"י.

קראו עוד בכלכליסט

חיות אמרה את הדברים לאחר שבא כוחה של המדינה, עו"ד עמנואל לינדר, אמר בדיון כי לשיטת רשות המסים "עסק של גניבה, כמה גניבות, זה עסק של גניבה". כאשר חיות הקשתה בעניין הוסיף כי "נקבע שזו הכנסה שחייבת במס".

בפסק הדין של העליון, שגרם לדברי נציג הפרקליטות בדיון ל"רעידת אדמה", נקבע עקרונית כי ניתן לקזז לאחור הפסדים בעבור מס שכבר שולם. זאת בעוד שהיה מקובל עד אליו שניתן לקזז הפסדים רק בעבור רווחים עתידיים. על כן דרשה הפרקליטות לקיים דיון נוסף, מחשש שתתקבע הלכה של בית המשפט העליון אשר השלכותיה יהיו הפסדי מס של

מיליארדים למדינה. 

שופטת בית המשפט העליון אסתר חיות. עקצה, צילום: גיא אסיאג שופטת בית המשפט העליון אסתר חיות. עקצה | צילום: גיא אסיאג שופטת בית המשפט העליון אסתר חיות. עקצה, צילום: גיא אסיאג

השופט נועם סולברג הציע במהלך הדיון למדינה מתווה לפיו פסק הדין יבוטל, כדי שנישומים לא יוכלו להסתמך עליו כדי לקזז הפסדים לאחור, ובתמורה היא תגיע להסדר נקודתי עם הירשזון.

ראשית הסיפור בשנת 2004, אז גנב הירשזון 1.9 מיליון שקל מניל"י. בעקבות החקירה הפלילית שנפתחה נגדו, הוא החזיר את כל הסכום במהלך 2009. אלא ששנתיים אחר כך, עם התפתחות החקירה, פקיד השומה דרש תשלום עבור ההכנסות של הירשזון ב־2004, שכן הכנסות ממוסות באופן שנתי, וגם גניבה היא הכנסה מחויבת במס. כך שילם הירשזון מס של כ־50% על הכנסותיו ב־2004, כולל הכסף שגנב ושאותו השיב ב־2009. לאחר ההחלטה הקודמת שנתנה בעליון, הירשזון היה צפוי לקבל כ־400 אלף שקל בחזרה ‑ כמחצית מסכום המס ששילם על הגניבה.

תגיות

3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
בשביל צריך בית משפט עליון אם הוא לא קובע הלכות אלא מחפש פתרונות נקודתיים?!
אותו דבר לגבי מתווה הגז בית המשפט העליון מפחד לקחת אחריות ולחרוץ את הדין הפחד והשיתוק הזה מחלחל לערכאות הנמוכות, ובתי המשפט מפעילים לחץ בלתי הוגן על המתדיינים כדי לסיים תיקים בפשרה. פסק הדין שניתן בעניין הירשזון שגוי לחלוטין. וגם אם התוצאה על פי דין, כלפי הירשזון, נראית לבית המשפט העליון לא הוגנת, זה הדין וככה הוא מחויב לפסוק. שינוי הדין הוא עניין למחוקק. במקום להכריע על פי הדין, בית המשפט מחליט קודם על התוצאה, ואז מחפש את הצידוקים המשפטיים. זה חמור במיוחד במקרה של בית המשפט העליון, כי אלו אנשים מוכשרים ביותר שיכולים לנמק ולהצדיק כמעט כל דבר. ה"שיטה" הזו היא שהובילה לאובדן האמון של הציבור במערכת בתי המשפט.
יאיר  |  15.02.16