בית המשפט: שמאי מכריע יכול לקבוע שווי חדש לנכסים
חברי קבוצת רכישה התארגנו להקמת בנייני מגורים, וטענו כי היטלי השבחה שגבו מהם גבוהים מדי. הם ערערו על פסיקת השמאית, אך נקבע כי אין להתערב במסקנתה
מדובר בקרקע חקלאית שייעודה שונה לבנייה רוויה למגורים, ולאחר שחברי הקבוצה הגישו בקשה להיתר בנייה נשלחו להם דרישות להיטל השבחה. בתחילה טענו שאינם חייבים בהיטל, שכן מדובר באזור שהוכרז כשיקום שכונות, אך לאחר שבית המשפט העליון פסק בסוגיה דומה שיש מקום להיטלם הם משכו את הערר.
בהמשך ביקשו מוועדת הערר לפנות לשמאי מכריע בטענה שהיטל ההשבחה צריך לעמוד על 21 אלף שקל ליחידת דיור ולא על 130 אלף שקל, כפי שקבעה הוועדה המקומית.
השמאית המכריעה שמונתה בידי ועדת הערר קבעה כי היטל ההשבחה יעמוד על 80 אלף שקל. חברי הקבוצה פנו לוועדת הערר בטענה שתפקידה של השמאית היה לפסוק במחלוקת, אלא שהיא החליטה לבצע בדיקה עצמאית. ועדת הערר דחתה את הערר שהגישו חברי הקבוצה, וקבעה ששמאי מכריע פועל על פי שיקול דעת מקצועי ואין מקום להתערב במסקנתו, אלא במקרים חריגים של הפרת כללי הצדק הטבעי או של טעות בולטת. כך פסק גם בית המשפט המחוזי. את הוועדה המקומית לוד ייצג עו"ד אמיר בירנבוים ממשרד עפר שפיר ושות'.
2 תגובות לכתיבת תגובה