אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
איך לשכנע אנשים לא לאכול בשר? צילום: shutterstock

איך לשכנע אנשים לא לאכול בשר?

פרופסור יקר, כיצד נוכל לעודד אנשים לאכול פחות בשר? אנשים רבים חושבים שזו אכזריות להרוג חיות ומזדהים רגשית עם הצמחונים, אך בכל זאת בוחרים לאכול שניצל או סטייק. ורד

10.03.2016, 09:38 | דן אריאלי

ורד היקרה,

למרבה הצער, לעתים קרובות הבחירות שלנו - מוסריות ואחרות - אינן נובעות מהידע שלנו אלא מהרגשות, ולרגשות יש המוזרויות שלהם. בתחום שלי ישנה תופעה שמכונה "אפקט הקורבן המזוהה" (Identifiable Victim Effect), שלפיה לאנשים יכול להיות אכפת מאוד מטרגדיה של יחיד (כמו מותו של פליט סורי מזוהה), אבל הם לא יתעניינו באסונות נרחבים שבהם מעורבים אלפי ואפילו מיליוני בני אדם (כמו מלחמת האזרחים בסוריה).

עיקרון דומה חל על האופן שבו אנחנו חושבים על היחס לחיות (ועל אכילתן). ב־2001 פרצה בבריטניה מחלת הפה והטלפיים, והרשויות שחטו יותר מ־2 מיליון בהמות ששהו באזורים הסמוכים למוקד ההדבקה. זה היה טרגי עבור החיות, החוואים והכלכלה הבריטית, אבל ההחלטה לא עוררה זעם ציבורי, עד שבאחד הימים פרסמו העיתונים בעמודיהם הראשיים תמונות של עגל קטן וחמוד בדבון ששרד את השחיטה. התמונות הללו הובילו לזעקה ציבורית נגד ההמתה ההמונית, ולפי סוכנות החדשות AP ככל הנראה גרמו "לשינוי גישה של הממשלה הבריטית", שעזרה לסיים את ההרג. לרעיון האבסטרקטי של הרג עדרים של פרות, חזירים וכבשים לא היתה השפעה על הציבור, אך הפרצוף המתוק של עגל אחד העציב אותו ועורר לנקוט יוזמה. זהו אפקט הקורבן המזוהה בפעולה.

לכן, נראה שעדיף לך להמתין להזדמנות האידיאלית להשיק קמפיין בעד צמחונות, רצוי אגב שימוש בחיה אחת חמודה להפליא. בינתיים תוכלי לעודד אנשים לקרוא את ספרו של ג'ונתן ספרן פויר "לאכול בעלי חיים", שמתאר בפירוט רב את התנאים שבהם החיות שאנחנו אוכלים נאלצות לחיות ולמות. אחרי שקראתי את הספר התקשיתי אפילו להסתכל על המבורגר בלי לחשוב מה קרה לפרה שממנו נעשה.

נראה שעדיף לך להמתין להזדמנות האידיאלית להשיק קמפיין בעד צמחונות. רצוי שימוש בחיה אחת חמודה להפליא, צילום: שאטרסטוק נראה שעדיף לך להמתין להזדמנות האידיאלית להשיק קמפיין בעד צמחונות. רצוי שימוש בחיה אחת חמודה להפליא | צילום: שאטרסטוק נראה שעדיף לך להמתין להזדמנות האידיאלית להשיק קמפיין בעד צמחונות. רצוי שימוש בחיה אחת חמודה להפליא, צילום: שאטרסטוק

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



27 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

27.
כשטועים בעובדות הכי בסיסיות...
חלק מהתגובות כאן מציינות איך החקלאות (של הצמחונים) גורמת נזק ניכר לעולם החי. המתמטיקה האמיתית פשוטה מאוד - צריכה ישירה של מוצרי החקלאות (קטניות, דגנים, פירות, ירקות, צמחי תבלין) זולה אקולוגית בהרבה מאשר הזנת בעלי חיים במוצרי החקלאות האלה ואחר כך אכילה של אותם בעלי חיים. כבר היום, כמות הגידולים החקלאיים לצורך האכלת חיות משק בית, היא עצומה. בעקרון אם היו לוקחים את כל הגידולים החקלאים האלה ומפנים אותם לבני אדם, בעיית הרעב העולמי היתה נפתרת מזמן. אבל אנחנו מעדיפים להאכיל פרה ב 30 ק"ג של דגנים/סויה/תירס ביום מאשר להאכיל במזון הזה בני אדם. רוב השטחים שנהרסים ביערות הגשם עבור חקלאות, משמשים למעשה עבור חקלאות לצורך האכלת בעלי חיים ולא לצורך האכלת בני אדם. -- ולגבי מים? (משאב במחסור שלפי דעת המומחים עלול לגרום למלחמות קשות בעתיד הלא רחוק) פרה שותה ביום 100 ליטר מים. הסטיק הזה שמפיקים ממנה (או החלב) עולים לנו בהמון מים. אז אנחנו מדברים על בצורת ומבקשים מהציבור להתקין חסכמים, לא להשקות את הדשא, ולקצר במקלחות. יופי! חסכנו 10 ליטר מים ביום. אבל פרה אחת שגדלה ברפת, תשתה באותו יום 100 ליטר מים. כדי שאחרי הרבה ימים בהם שתתה 100 ליטר מים ביום, נוכל להנות מסטייק עסיסי. ולכן - הורדת כמות הבשר שאנחנו אוכלים לחצי למשל, תחסוך הרבה יותר מים מאשר ייבוש גינת הדשא בחצר. -- ולא אמרתי אף מילה על מוסר. רק על משאבים.
איציק , ראשון לציון  |  14.03.16
26.
למה צריך לשכנע אם זה כל כך בריא?! גם מלך אנגליה נתן בשר רק לחיילים?!
למה צריך לשכנע אם זה כל כך בריא?! גם מלך אנגליה נתן בשר רק לחיילים?! תפסיקו עם השטויות, מוסרי לאכול בשביל לחיות, אין צורך להקריב את האדם על פני החייה. יש לדאוג לתנאי מחייה הולמים, וכן למניעת סבל, אך לא להדיר אכילת בשר, היום בשר ומחר צמחים.
מומן , מקווה  |  13.03.16
25.
לא 19 אתה לא מבין; ק"ג בשר מכיל הרבה יותר אנרגיה מק"ג חיטה
ולמרות שאתם לא אוהבים שמעמידים אתכם בפני האמת, עובדתית, מספר בעלי החיים שנכחדים עקב החקלאות המתועשת וזו שמספקת לכם את כל הצמחים (פחות לי כי מחלקם אני נמנע; כמו כל שמני הזרעים המזיקים לבריאות שגם גוזלים המון משאבים על מנת לגדלם ולמצותם), סויה ועוד כהנה וכהנה - עולה במאות אלפי אחוזים על פני בעלי החיים הנצרכים למאכל. חוץ מזה שאנרגטית ותזונתית כפי שכבר אמרתי טובים מכל גרגר חיטה.
12.03.16
24.
ל - 20 היית מדבר ככה גם אם אתה היית במקום השני בשרשרת המזון???
יש בטבע המון דברים לקויים מוסרית כמו אונס, רצח גורים, קניבלזים ועוד.. אבוי לנו לבחור את הערכים שלנו לפי מה שנהוג בטבע. המשוואה אמורה להיות הכי פשוטה בעולם ברמה שכל ילד בן 3 אמור להבין אותה - אדם לא חייב לאכול בעלי חיים ותוצריהם כדי להתקיים, לבעלי חיים יש רגשות, תחושת כאב ועוד.. כשאדם עושה זאת באופן מסיבי אז חייבים לגדל בעלי חיים ולתת להם לחיות חיים לא חיים (לרצוח אותם בהגיעם ל - 1/20 מתוחלת החיים שלהם, גידול בכלובים ועוד..) זאת בשביל שגופם והתוצרים שלהם יהיו במחיר סביר, לכן כל מי שצורך זאת כיום באופן יום יומי לטעמי הוא מפלצת אדם.. אגב עוד איכשהוא אני יכול לקבל צריכה של פעם/פעמיים בשבוע, וגם זה לא מוסרי אבל לפחות לא מפלצתי.
איש עקרונות  |  12.03.16
לכל התגובות