אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מלחמת עולם בין רואי החשבון על פירוש הדו"חות צילום: יוסי זליגר

מלחמת עולם בין רואי החשבון על פירוש הדו"חות

רואי החשבון שמעורבים בניתוח מצבה הפיננסי של קבוצת אור סיטי נדל"ן

04.04.2016, 06:58 | תומר גנון ועמרי מילמן

מאחורי הקלעים של הליכי חדלות הפירעון של קבוצת החברות של ענבל אור מתנהל קרב מקצועי רווי אגו בין רואי החשבון שנשכרו על ידי הצדדים, כך עולה מחוות הדעת שהוגשו לבית המשפט בימים האחרונים. במרכזו נמצאת המחלוקת לגבי מצבן הפיננסי האמיתי של החברות בקבוצת אור, מה שווי הנכסים שלהן וממתי החלו הבעיות הכספיות.

בפינה אחת של הזירה ניצב משרד רואי החשבון שטיינמץ עמינח ושות', שערך את הדו"חות הכספיים של קבוצת אור שהוגשו לבית המשפט. באותה פינה נמצא גם רואה החשבון יהודה ברלב, שנשכר בידי עורכי הדין של קבוצת החברות של ענבל אור כדי לבחון את חוות הדעת של מי שעומד בצד השני של הזירה - משרד רואי החשבון RSM שיף הזנפרץ, שנשכר על ידי הנאמן להקפאת ההליכים, עו"ד איתן ארז, כדי לבחון את הדו"חות שהוגשו לבית המשפט.

שני הצדדים טוענים כי הצד הנגדי טועה ומטעה, ודגמאות לכך לא חסרות. "ב־2011 חתמה החברה על הסכם אופציה לרכישת קרקע בבבלי בתמורה של כ־11 מיליון שקל", נכתב בביאור בדו"חות של שטיינמץ עמינח. "ב־2014 הגישה החברה תביעה נגד בעלי הקרקע להשבת הסכומים המגיעים לה בגין הוצאותיה והשבחת הקרקע". אך, בתגובה שכתב הנאמן עו"ד ארז הוא כתב כי מבדיקה שערך, תביעה כזאת לא הוגשה מעולם. "האמת היא שהחברה ביקשה מעו''ד אורי דניאל להגיש תביעה שכזו, אך בסופו של דבר התביעה כלל לא הוגשה מסיבות של אי תשלום שכר טרחה לעו''ד, היעדר מימון לאגרה וסיבות נוספות", הוא הוסיף.

 , צילום: אוראל כהן, עמית שעל, יוסי זליגר צילום: אוראל כהן, עמית שעל, יוסי זליגר  , צילום: אוראל כהן, עמית שעל, יוסי זליגר

עוד התייחס עו"ד ארז לחוות הדעת של שטיינמץ עמינח ושות', וכתב כי "בחוות הדעת שלהם נכתב כי כי הדו"חות הכספיים משקפים באופן נאות מכל הבחינות המהותיות את המצב הכספי.

"הנאמן סבור שהדו"חות לשנת 2014 אינם משקפים באופן נאות משום בחינה מהותית את המצב הכספי. בהתאם לחוות דעתם של פירמת RSM, צריך היה להפחית ממצבת הנכסים שהוצגה בבקשת ההקפאה 55.6 מיליון שקל ולהוסיף חובות נוספים שלא הוצגו בסך של 71.6 מיליון שקל. כך שבסך הכל, ההבדל בין התמונה ה'וורודה' שהוצגה בבקשה להקפאת הליכים לבין המציאות הינה 127.2 מיליון שקל לחובת קבוצת החברות. כל מילה נוספת מיותרת".

אך עורכי הדין של קבוצת אור, ראובן בילט ודן נובהארי, לא נשארו חייבים. הם שכרו כאמור את רו"ח ברלב כדי שיבחן את חוות הדעת של RSM. "על בסיס ניתוח 'יסודי' הגיעו הנאמן ורואי החשבון מטעמו למסקנות מרחיקות לכת", עקץ ברלב בתגובתו לבית המשפט.

בדיון שנער אתמול בבית המשפט הוסיף ברלב ביקורת נוספת: "הנתונים עליהם מתבססים הנאמן ורואי החשבון מטעמו, מקורם בדוחות הכספיים של החברות ליום 31 בדצמבר 2014. על הנתונים בדוחות אלה ביצעו הנאמן ורואי החשבון התאמות חלקיות באופן שגוי והפחתת ערך הנכסים שאינה נכונה".

ממשרד רואי החשבון RSM שיף הזנפרץ נמסר בתגובה: "את אשר היה לנו לומר בהיבטים המקצועיים כתבתנו בחוות הדעת, אשר נמסרה לנאמן עו"ד איתן ארז. כבוד שופט ביהמ"ש המחוזי, איתן אורנשטיין אמר את דבריו אתמול באופן שאינו משתמע לשני פנים".

ממשרד רואי החשבון שטיינמץ עמינח ושות' לא נמסרה תגובה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

6 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

6.
למגיב 2
אתה יותר בכיוון של רואה צאן ולא רואה חשבון. על הפרשה לירידת ערך נכסים לא שמעת? תקן 15 הישראלי ומקבילו תקן 36 הבינ"ל? ולגבי הוספת החובות מספיקה רמת וודאות של 50% ופרומיל כדי להכיר בהפרשה, בקיצור צא ולמד חביבי.... ומהיכרות אישית של שני המשרדים הניצים - שניהם לוקים מאוד בחסר ברמה המקצועית ולשניהם שלדים בארון
שובי  |  01.12.16
5.
היו צריכים למחוק הרבה נכסים והכנסות
נכסים שנרכשו ואופציה פקעה חייבים למחוק מיידית. הכנסות שאינן התקבלו בגין פרויקטים שאפילו הקרקע לא נרכשה במלואה ואין התרי בניה מלאים - אסור להכיר בהכנסה. יש להכיר לפי קצב ההתקדמות בבניה והמסירות בפועל. לגבי רווחים הצפויים מהפרויקטים - אין לשערך את שווי הנכסים בהתאם להשבחות תאורטיות אלא לפי ההשבחה בפועל בגמר הפרויקט.
צבי , חיפה  |  07.04.16
4.
איך נפלו גיבורים למה רו"ח ברלב היה צריך להיכנב לפינה הזו בכלל במועד הבעייתי הזה ?
סביר להניח שללא חקירת רשויות המס בחברת אור סיטי והחברות האחרות של ענבל אור היו תובעות את המגיע להן וממשיכות להתנהל עם כל המשיכות הפרטיות של בעלת השליטה ללא חשיפה והתנפלות של לקוחות מבוהלים ובנק שבפניקה שבהחלט יכול למוטט אחוז ניכר מהעסקים המבוססים במשק אך למה בעיתוי שכזה רו"ח בעל מוניטין חייב להיכנס לזירה זו האם זה יציל מי מהמעורבים או יועיל למישהו זהו הוא ההבדל בין הפיקח לחכם ומאוד חבל
יונתן , ירושלים  |  06.04.16
2.
הזנפרץ RSM מדברים שטויות !!!
דוחות נערכים לפי כללי חשבונאות ולא באים לנבא אם החברה תוכל לעמוד בהתחייבויות.. הטיעון המטופש "להפחית ממצבת הנכסים" לא נתמך בשום תקן... גם "להוסיף חובות בסך 71 מיליון" לא ניתן לביצוע אם טרם התקיים אירוע שבגינו החברה חייבת להוציא כספים (כלו מר אם העסקאות עדין בתוקף).. בקיצור סתם ניסיון עלוב לנגח משרד רואי חשבון בגלל שהלקוח שלו פושט רגל
רואה חשבון מוסמך , הרצליה  |  04.04.16
לכל התגובות