אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

אור נאבקת על הדירה בגבעתיים: "כל הכספים עברו מחשבוני. אני זו החברה והחברה זו אני"

אשת הנדל"ן ניסתה להסביר בדיון בביהמ"ש כי הדירה בה היא מתגוררת ברחוב הל"ה היא נכס פרטי, זאת למרות שהשעבוד עליה לבנק עבר באמצעות חברת "אליענה אור". השופט אורנשטיין: "אני לא מבין את הטענות שלך". המפרק, עו"ד איתן ארז: "התצהיר של אור מלא סתירות כרימון"

05.05.2016, 10:20 | אביב גוטר

"לא עברתי על כל הפרטים. אני זו החברה והחברה זו אני", כך מסבירה ענבל אור בדיון שנערך בביהמ"ש היום (ה') את העובדה כי הדירה בה היא מתגוררת ברחוב הל"ה בגבעתיים שועבדה לטובת הבנק על ידי חברת "אליענה אור" - חברת בת של אור סיטי נדל"ן שנמצאת בבעלותה.

קראו עוד בכלכליסט

הדיון נערך בעקבות דרישתו של המפרק הזמני אור סיטי נדל"ן, עו"ד איתן ארז, לפנות את אור מהדירה. לטענת ארז, אור פלשה לדירה שלא כדין ויש לאסור עליה לעשות שימוש בדירה.

"תעצרו את הזוועה הזו"

 

אור התראיינה בתום הדיון ויצאה נגד מהלכיו של ארז נגדה: "אני קצת מזועזעת. המפרק - למי הוא דואג? הוא דואג לרוכשים? הוא דואג לי? הוא דואג לכיסו. לכו ותראו בחפציבה מה הוא עשה. הוא לקח לכיסו 20 מיליון שקל והשאיר לנושים 2 מיליון. תעצרו את הזוועה הזו".

הדיון החל באיחור לאחר שאתמול בערב (ד') הגיש בא כוחה של אור, עו"ד אילן בומבך תגובה חדשה. אור החליפה בתקופה האחרונה למעלה מעשרה עורכי דין והדבר גרם להגשת מסמכים מטעמה באיחור לבית המשפט. השופט איתן אורנשטיין טען שהתגובה שהוגשה על ידי בומבך אינה מכבדת את התנהלות הראויה בבית המשפט וכי "חילופי עורכי דין אינם מאפשרים לבצע שינויים ומקצה שיפורים באמצעות הגשת בקשות חדשות". כמו כן, באי כוחה של אור לא עדכנו על כך את המפרק הזמני. לפיכך, הורה אורנשטיין על הפסקת הדיון למשך 15 דקות כדי לאפשר למפרק לעיין בתגובה.

במהלך הדיון פנה ארז לאור ושאל אותה מדוע היא עזבה את דירתה הקודמת שברחוב שסטוקוביץ' בגוש הגדול בתל אביב עוד בטרם הסתיים חוזה השכירות. ארז הציג לבית המשפט תמונות מדירה זו לאחר עזיבתה של אור בהן נראית הדירה מלוכלכת והרוסה. ארז טען בפני בית המשפט כי אור השאירה חובות כבדים על הנכס, בנתה במקום ג'קוזי ובריכה באופן בלתי חוקי ושילמה את שכר הדירה מקופת החברה, למרות שמדובר בנכס בו היא מתגוררת עם משפחתה באופן פרטי. לטענת ארז, אור ממשיכה לנקוט בשיטה זו גם בדירה ברחוב הל"ה.

אור הסבירה בדיון כי עזבה את הדירה בגוש הגדול מכיוון ששכר הדירה היה גבוה מדי עבורה. "שכר הדירה עמד על 23 אלף שקל, ורציתי לצמצם את ההוצאות, לכן יצאתי מהחוזה לפני סיומו ביוני 2016".

ארז ניסה לברר את טענותיה של אור כי שילמה על הדירה מראש. לכך ענתה אור: "ביצעתי העברה בנקאית ב-29 בפברואר מחשבוני הפרטי בבנק דיסקונט לחברת אור סיטי נדל"ן שמחזיקה במניות חברת 'אליענה אור'. ביצעתי העברה של 1.5 מיליון שקל למטרת התחשבנות בין החברות לביני".

מימן: אור ובומבך בביהמ"ש היום, צילום: אביב גוטר מימן: אור ובומבך בביהמ"ש היום | צילום: אביב גוטר מימן: אור ובומבך בביהמ"ש היום, צילום: אביב גוטר

ארז ניסה לברר מתי נכנסה אור לדירה. לטענתו אור הגישה גרסאות סותרות בנושא זה לביהמ"ש. על כך ענתה אור: "אני לא זוכרת זה מדובר במעבר מורכב, אני אם חד הורית לארבעה ילדים. אני 'על ארגזים' מספר חודשים כבר".

עו"ד פינס, מטעם בנק מזרחי, פנה לאור: "לפי התצהיר שהגשת, את טוענת שהדירה נרכשה בכספים שלך ונרשמה על חברת אליענה אור והיתה טעות חשבונאית. מי אחראי לטעות הזאת?", שאל. אור השיבה כי, "סביר להניח שסמנכ"ל הכספים שעובד אצל מפרק החברה".

פינס ביקש לברר באיזה שנה נעשתה הטעות. על כך ענתה אור: "אני לא יודעת. אני מבקשת מבית המשפט לבדוק את הנהלת החשבונות על מנת לגלות את הטעות. אני לא בהנהלת הכספים, אני רק מנהלת".

אורשטיין ביקש לדעת מתי המתבררה הטעות. לטענת אור הדבר נודע לה ב-16 במרץ ולכן לא עשתה דבר בנושא. "מה אני יכולה לעשות? פעילות החברה נשלטת כרגע על ידי המפרק", השיבה לשופט.

אורנשטיין. הקשה על אור בביהמ"ש, צילום: שאול גולן אורנשטיין. הקשה על אור בביהמ"ש | צילום: שאול גולן אורנשטיין. הקשה על אור בביהמ"ש, צילום: שאול גולן

פינס ביקש לברר האם היה ידוע לאור כי החברה שועבדה לבקשת החברה: "את היית מורשית חתימה ואמרת את זה לפני כמה דקות. את חתמת בשם החברה לשעבוד הדירה לטובת הבנק?". אור ניסתה להסיר את האחריות מעליה: "אני לא עברתי על כל פרטי הפרטים" אמרה, אך מייד המשיכה: "אני זו החברה והחברה זו אני".

השופט אורנשטיין  הקשה: "את טענת שאת מורשית החתימה, אז את זאת שחתמה על חשבון החברה דירה שבבעלות החברה. לכן היית צריכה לראות שאת משעבדת דירה של החברה". אור ענתה: "לא קיזזתי מעולם מע"מ. כל ההעברות נעשו מחשבוני הפרטי כדי להעביר לחברה משפחתית".

אורנשטיין פנה לאור ואמר כי אינו מבין את טענתיה. אור ניסתה להסביר: "מי שאמור להחזיק בסופו של דבר בדירה היא חברת אליענה אור, שבסופו של דבר צריכה להפוך לחברה משפחתית. כל הכספים שהועברו לחברה נעשו באופן פרטי".

אורנשטיין המשיך להקשות: "אם מלכתחילה הדירה הייתה צריכה להיות רשומה על שמך ולא על שם החברה, הרי גם המשכנתא וגם הדירה רשומה בטאבו על שם אליענה ואת חתמת על שטר המכר שיירשם על שם החברה. את היית צריכה להגיד ברישום המקורי שנעשתה כאן טעות והיית צריכה לעצור ולהודיע שיש כאן טעות". אור השיבה: "לא, ברישום הראשוני רשום על שמה אבל בהנהלת הכספים שינו את זה. אפשר להוציא את הנסח ולהראות שזה רשום על שמי".

 

אור סתרה את עצמה במהלך הדיון: "בתצהיר שנתתי לבית המשפט טענתי אחרי שראיתי את המאזן שמדובר בטעות והדירה הזו שייכת לי באופן פרטי וניתן ללמוד על כך מהעברות הכספים", אמרה. אך השופט אורנשטיין העמיד אותה על טעותה: "בתצהיר רשום שהדירה על חשבון החברה".

 

אור השיבה על כך: "נכון , התייעצתי עם רו"ח שאמר לי לא לכלול את הדירה כחלק מנכסיי כי על פי ההתנהלות החשבונאית הלקויה לא יכלתי לטעון זאת. כרגע אני בהליכים להשבת הנכס להיות על שמי הפרטי אבל אעשה זאת בצורה הוגנת וראויה".

 

עו"ד ארז: "התצהיר של אור מלא סתירות כרימון"

 

לאחר הפסקה קצרה התחדש הדיון. לדברי עו"ד ארז: "חובתי כמפרק זמני למנוע גריעת נכס מנכסי החברה ולכן יש למנוע מצב שהדירה תיחשב כנס פרטי. לא הייתה לאור כל סיבה אמיתית להיכנס לדירה הזו בזמן שדמי השכירות שהתגוררה ברחוב שוסטקוביץ' שולמו עד סוף חודש יוני ולכן הסיבה האמיתית שהיא נכנסה לדירה הזו (ברחוב הל"ה - א"ג), לפני חודשיים וחצי, היתה לנסות לפלוש ולייצר לעצמה חזקה. התצהיר של אור מלא סתירות כרימון. גם נושא התשלום - פעם אחת היא טוענת ששילמה שנתיים מראש, ללא אסמכתא, ואחר כך הבנו שהתשלום היה כביכול על ידי התחשבנות בהעברה בנקאית שצצה לראשונה היום. אני טוען כי אין לתת אמון בשלל ההצהרות הסותרות האלה אחרי שהוצהר כי הדירה רשומה על שם החברה וגם לאחר שבדו"ח שהוגש בתחילת השבוע אור לא תיארה זאת כדירה שלה. אם בן אדם הוא הבעלים האמיתי של דירה הוא צריך להגיש את המסמכים הראויים לכך לתשלום מס שבח. ודאי שלא צורף שום מסמך כזה".

גם עו"ד פינס הדגיש את הנתונים הסותרים שהוגשו על ידי אור לביהמ"ש : "קוראים לדירה זו דירה למגורים. החייבת הצהירה ששילמה מראש, אך העובדות שונות. החייבת הצהירה ואמרה שהיא משלמת 6,700 שקל לחודש, כמו הדייר הקודם ושם כתוב 5,400. התירוץ הוא שינויים במושכר. אך לא ברור אם היא נכנסה ב-14 לאפריל לדירה והחוזה נעשה ב-10 למרץ - מתי נעשו שינויים במושכר? לפעמים האמת היא בפרטים הקטנים. העמוד האמצעי של הסכם השכירות הוחסר ולא בטעות. עד היום לא הגיע הדף החסר. לפעמים הדברים האלה מלמדים אותנו על (מידת, א"ג) הכנות".

עו"ד אילן בומבך המיצג את אור אמר: "יש קשיים במועד הכניסה לדיה ולגבי אישור תשלום דמי השכירות. גם לא ברור עד עכשיו האם אור שוכרת או בעלים. גם אם בית המשפט ייתן צו פינוי, אני חושב שצריך לתת לאור זמן להתארגן לחיפוש דירה אחרת".

עוה"ד של אור: "ברור שאי אפשר להשיל אדם מהגנות שמוענקות לו מתוקף חוק"

בומבך המשיך: "דווקא עו"ד פינס אמר בתחילת דבריו שיש מחלוקת בשאלות עובדתיות ואני מסכים איתו לחלוטין. היו לאור הרבה אנשי מקצוע שעבדו עמה וסייעו לה עם השנים. היו לה סמנכ"לים של חברות בת שטיפלו בעשרות קבוצות רכישה יזמיות והיא לא טיפלה בעצמה בדברים. כמובן שלנהל הליך כזה כפי שמבקש המפרק לעשות, הליך בזק, זה לא ראוי במקומותינו ואני מקווה שלא יהיה. יש הגיון בהוצאה לפועל. אדם שנמצאת בחקירות, שכל השמיים נופלים עליו, לדרוש ממנו להגיש תצהיר מעכשיו לעכשיו ולארגן את המסמכים כמו שצריך, לא מתחשב במצבו. ברור שאי אפשר להשיל אדם מהגנות שמוענקות לו מתוקף חוק".

עו"ד פינס השיב לדבריו של בומבך: "אני חושב שבומבך מפספס את הפואנטה. זה מעשה שנעשה כדי לשנות פוזיציה תוך כדי הליך פירוק ולא איזה שוכר צד ג' שיושב בנכס וצריך לפנות אותו. נעשה כאן הליך כדי להטיב עם אדם שנמצא הליך פירוק. היא רוצה לקחת את היתרונות של שוכרת ובעלים וזה לא לעניין. באיזשהו שלב היא הייתה צריכה להחליט והיא לא עשתה זאת".

 

השופט אורנשטיין נעל את הדיון והודיע כי החלטה בנושא פינויה של אור מהדירה תימסר בהמשך היום.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

45 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

45.
בכל הכבוד, גם לה מגיע סנגור... לכל אדם מגיע
מי שאומר על דוכן העדים בסיטואציה שכזו "החברה זו אני ואני זו החברה".... או שהסנגור שלו מתאבד במקום, או שאין לו סנגור וטיפת שכל או שעורך הדין שלה ממש אבל ממש Xדיוט. ראשית, כבר מלכתחילה, נראה שהתחילו להצטבל תנאים שיאפשרו בקשה להרמת מסך. לכך גם משך המפרק כשניסה להראות שימוש בכספי חברה לצרכים אישיים. לאחר אמירה שכזו, מה עוד צריך??? שנית, מה עם ההליך הפלילי עם העלמות מס שממתין ועורב ברקע? לא צריך עורך דין לחשוב מעט עליו? הגברת מדברת על שכר של 11,000 נטו, על חשבון הוצאות מנופח שרק שכ"ד שהיא משלמת גבוה בהרבה משכרה נטו... ומה דינם של התכשיטים ושאר ה"רכוש שצברה" הגברת??? איפה הצהרת ההון שלה? מהיכן צברה את הרכוש הרב הזה??? מצד אחד ישנם כספים אבודים של לקוחות ומנגד יש "רכוש שצברה" במיליונים. היא לא ממש מבינה את המשחק. היא לא ממש מבינה שהיא סללה אתהדרך להרמת מסך ושהשאלה היא לא המלחמה של הנושים בה אלא שאלת המלחמה של הנושים זה בזה. המלחמה אינה עם השבת הרכב אלא על מי יזכה בו (הבנק? המפרק? יתר הנושים) מלחמה זו הסתיימה בהסכם בין המפרק לבנק מעל לראשה. יתר המלחמות יהיו בין הנושים בזמן שהיא תהייה עסוקה בהליך הפלילי ותנסה להסביר שם על הנכסים שצברה, על שכרה, על הדירות והתכשיטים וכיו"ב. יש מצב שתשב בנווה תרצה בזמן שהמלחמות האמיתיות יתנהלו בין הנושים. היחיד בסיפור שמובטח כספו הוא המפרק. קודם הוא, אח"כ הבנק ואח"כ יופקרו יתר הנושים להתקוטט ביניהם על כלום ושום דבר.
יוסף  |  21.05.16
לכל התגובות