בית המשפט המחוזי דחה את התביעה נגד מידרוג בפרשת פטרוכימיים

הבקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה נגד חברת הדירוג מידרוג בנובמבר 2014 בעקבות הפסד שנגרם למחזיקי האג"ח כתוצאה מהקריסה של חברת פטרוכימיים, נדחתה אתמול (א') על ידי השופטת רות רונן בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו.

השופטת לא השתכנעה שמידרוג פעלה ברשלנות כלשהי ומשכך החליטה לדחות את התביעה ולהשית הוצאות משפט של 50 אלף שקל על התובעת – עורכת הדין נעמי לביא.

ההחלטה הזו מאותת למחזיקי האג"ח של אורבנקורפ, שהגישו בקשה דומה נגד מידרוג בטענה שהתרשלה בדירוג שהעניקה, על קשיחותו של בית המשפט המחוזי לקבל תביעות נגד חברות דירוג. יחד עם זאת, המקרה של אורבנקורפ שונה בתכליתו מזה של פטרוכימיים ועל כן לא ניתן להסיק מסקנות חד משמעיות.

בסוף שנת 2014 נקלעה פטרוכימיים להסדר חוב כואב שכלל צניחה בשער האג"ח ובשווי השוק של החברה ל-20 מיליון שקל בלבד. עורכת הדין לביא טענה באמצעות עורכי הדין אמיר שאשא וליאור צמח שמידרוג פעלה ברשלנות חמורה כאשר דירגה בין אוקטובר 2012 ליוני 2013 את כל סדרות אגרות החוב של פטרוכימיים בדירוג של Ba1 עם אופק דירוג שלילי מבלי להבדיל בין סדרות שהיו עם בטחונות לאלו שהונפקו ללא בטחונות.

לביא העריכה את הנזק האישי שנגרם לה כתוצאה מהדירוג השגוי לכאורה של חברת מידרוג ב-51 אלף שקל וב-39 מיליון שקל את הנזק הכולל של קבוצת רוכשי אגרות החוב בתקופה שבין אוקטובר 2012 ליוני 2013 .

הבקשה לתביעה של לביא הסתמכה על חוות דעת חיובית של פרופ' ירון זליכה. מידרוג הביאה חוות דעת נגדית של פרופ' דן גלאי ששללה את זו של זליכה. לסיכומו של עניין השופטת פסקה לטובת מידרוג. "לא הוכח כי המשיבה (מדרוג) התרשלה, לא כי היא הפרה חובה חקוקה, לא כי הוצג מצג שווא או מצג מטעה על ידיה ולא כי היא הפרה הסכם" כתבה השופטת בפסק הדין.