אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש עצר פינוי פושט רגל מביתו: שילם את חוב המשכנתא צילום: שאטרסטוק

ביהמ"ש עצר פינוי פושט רגל מביתו: שילם את חוב המשכנתא

ההוצאה לפועל קבעה כי על אף שחייב פרע את חוב המשכנתא בבנק, הליך מימוש דירתו ימשיך לצורך פירעון חובותיו האחרים. החייב ערער ובית המשפט ביטל את צו הפינוי שהוצא נגדו כל עוד יעמוד בתשלומים ליתר הנושים

21.06.2016, 10:01 | עו"ד רונן שחר

ביולי 2005 פתח בנק מזרחי טפחות בהליכי הוצאה לפועל למכירת דירת מגורי חייב ואשתו בנצרת, משום שלא עמדו בתשלומי המשכנתא. ללא קשר להליך זה, ב-2011 הוכרז החייב פושט רגל בשל חוב של כ-85,000 שקל לבית דפוס בחיפה, ומונו כונס נכסים ונאמן על נכסיו.

4 שנים מאוחר יותר ביקש הנאמן מבית המשפט המחוזי לצרף אותו להליך מימוש המשכנתא שכן לדבריו, גם אם החייב עומד בתשלומים לבנק, עדיין יש למכור את הדירה לטובת כלל הנושים.

בית המשפט קבע כי הבנק יכול להמשיך בהליכי מימוש הדירה בהוצאה לפועל אולם כדי לא לפגוע באינטרסים של יתר הנושים המימוש יהיה בפיקוחו של הנאמן.

בינתיים, נקבע מועד לפינוי החייב מדירתו – בתחילת דצמבר 2012, והחייב פנה ללשכת ההוצאה לפועל וביקש לבטל את הליך הפינוי ולסגור את תיק ההוצאה לפועל מכיוון שלדבריו הוא פרע את כל חובו לבנק.

השופט אורי גולדקורן, בית משפט השלום חיפה השופט אורי גולדקורן, בית משפט השלום חיפה השופט אורי גולדקורן, בית משפט השלום חיפה

בקשותיו נדחו על ידי רשמת ההוצאה לפועל שהחליטה כי לנוכח קביעת בית המשפט המחוזי אין בסילוק חוב המשכנתא כדי לעכב את מימוש הדירה לטובת כלל הנושים. על החלטה זו הגיש החייב ערעור בבית משפט השלום בחיפה. הוא טען כי הליך מימוש המשכנתא לטובת הבנק אינו יכול לשמש לגביית חובות שאר הנושים ומששילם את חובו לבנק, לא ניתן לפנותו מדירתו.

הנאמן וכונס הנכסים טענו מנגד כי החלטת בית המשפט המחוזי התייחסה לכלל הנושים ולא רק לבנק כנושה מובטח ולכן הליך המימוש יכול להמשיך. עוד נטען, כי בפברואר 2016 נתן בית המשפט המחוזי החלטה נוספת לפיה אם החייב לא יסלק את חובותיו ליתר הנושים "יפעל הנאמן למימוש הנכס".

התיק יישאר פתוח

השופט אורי גולדקורן הבהיר כי כאשר בנק מבקש לממש דירה לצורך תשלום חוב משכנתא של פושט רגל, המימוש טעון את אישורו של בית המשפט ובדרך כלל יבוצע תחת פיקוח הנאמן על מנת לשמור על האינטרסים של יתר הנושים. לקביעת השופט, רשמת ההוצאה לפועל לא פירשה נכון את החלטת בית המשפט המחוזי: הוא אמנם נענה לבקשת הנאמן לפקח

על מימוש הדירה אך לא קיבל את בקשתו לממש אותה לטובת כלל הנושים בתיק.

לדברי השופט, עם פירעון חוב המשכנתא – על הליך המימוש והפינוי להיעצר. עם זאת, בהתאם להחלטתו השנייה של בית המשפט המחוזי, על תיק ההוצאה לפועל להישאר פתוח על מנת לוודא שהחייב משלם ליתר הנושים את המגיע להם. לפיכך קיבל השופט את הערעור באופן חלקי וקבע כי הליך הפינוי יבוטל, אולם תיק ההוצאה לפועל לא ייסגר.

לא ניתן צו להוצאות.

לפסק הדין

• ב"כ המבקשים: עו"ד ח'אלד ח'ליליה

• ב"כ המשיבים: עו"ד ניצן פלד-לבר

* עורך דין רונן שחר ממשרד שחר-רוזנשטיין עוסק בדיני הוצאה לפועל

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות