אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
עיריית קרית אונו התקשרה בהסכם ללא מכרז. חוקי?

עיריית קרית אונו התקשרה בהסכם ללא מכרז. חוקי?

חברת העוסקת בסילוק פסולת התלוננה על כך שהעירייה פעלה בניגוד לחוק כשחתמה על חוזה פינוי פסולת עם "איגוד ערים דן", מבלי שערכה מכרז. העליון קבע שהתלונה מוצדקת, אז למה ההתקשרות אושרה לשנה נוספת?

26.06.2016, 16:36 | עו"ד שמעון בן ישי

בעתירה מנהלית שהוגשה לפני כשלוש שנים לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, טענה חברת סילוק הפסולת "חן המקום" כי ההתקשרות בין עיריית קרית אונו לחברה המתחרה שלה – "איגוד ערים דן" - אינה חוקית משום שנעשתה ללא מכרז.

העתירה נדחתה לאחר שנקבע כי "חן המקום" השתהתה, אך החברה לא ויתרה והגישה ערעור לבית המשפט העליון. לטענתה, כגוף ציבורי, העירייה מחויבת לפרסם מכרז למתן שירותים, בהם פינוי פסולת.

מנגד, העירייה טענה שההתקשרות עם האיגוד אינה מחייבת במכרז, כיוון שהאיגוד – שהוקם בכפוף לחוק כחלק משיתוף פעולה בין שש רשויות מאזור המרכז (שהיא לא נמנית עליהן) – נחשב ל"רשות מקומית", ולפי פקודת העיריות היא רשאית לפעול עמו בשיתוף פעולה ללא חובת מכרז.

האיגוד והמרכז לשלטון מקומי הצטרפו לעמדת העירייה, וטענו שהאיגוד מוסמך להעניק שירותים ללא מכרז גם לרשויות מקומיות אחרות. לעומת זאת, חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה הייתה שונה וצידדה דווקא בעמדת המערערת.

תוצאה ראויה, לא הדרך

שופטת בית המשפט העליון, דפנה ברק ארז, קיבלה את טענת המשיבות, לפיהן יש להתייחס אל האיגוד כ"רשות מקומית", וציינה כי התקשרות בין שתי רשויות מקומיות היא פרקטיקה אפשרית, ואף רצויה, כיוון שהיא עשויה לקדם את רווחת התושבים, תוך חסכון במשאבים. לדברי השופטת, אין כל הגיון והצדקה לייצר "חומות סיניות" בין הרשויות המקומיות. שיתוף הפעולה הוא חיוני לשם יעילות כלכלית והשגת מטרות משותפות.

שופטת בית המשפט העליון דפנה ברק ארז, צילום: עמית שעל שופטת בית המשפט העליון דפנה ברק ארז | צילום: עמית שעל שופטת בית המשפט העליון דפנה ברק ארז, צילום: עמית שעל

עם זאת, כיום אין למעשה כל עיגון חוקי המאפשר לעירייה להתקשר בחוזה אספקת שירותים ללא מכרז, ועל כן, השופטת קבעה כי ראוי ששר הפנים ישקול לתקן את המצב החוקי, באופן שהתקשרויות בין רשויות מקומיות יוכלו לקבל פטור ממכרז.

לנוכח הדברים האלה, השופטת החליטה לאפשר להתקשרות בין העירייה לאיגוד להימשך, כדי לאפשר לשר הפנים לשנות את החוק. השופטת קבעה כי ההתקשרות תמשיך כרגיל למשך שנה נוספת – עד 1.6.2017, בתקווה שעד אז שר הפנים יסדיר אותה באופן חוקי. השופטים אסתר חיות ומני מזוז הצטרפו לפסק הדין. לא נפסקו הוצאות.

לפסק הדין

• ב"כ המערערת: עו"ד ארז טיקולסקר

• ב"כ המשיבים: עו"ד עו"ד אייל כץ, עו"ד מרדכי בר-לב, עו"ד גיא שוסט, עו"ד אסף הדסי, עו"ד נועה בן-אריה, עו"ד מירה סלמון, עו"ד רן רוזנברג

* עורך דין שמעון בן ישי ממשרד בן ישי שדר ושות' עוסק במשפט חוקתי מנהלי

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות