אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
האם נתניהו טוב לכלכלה? צילום: עמוס בן גרשום לע"מ

האם נתניהו טוב לכלכלה?

מה חושבים האנשים שהיו הקרובים ביותר לנתניהו בתקופת המחאה החברתית על התנהלותו בתחום הכלכלי כיום. שאלנו את משתתפי הסרט "מי הרג את רוטשילד". צפו בתשובותיהם

09.07.2016, 13:42 | נעמה סיקולר ושאול אמסטרדמסקי

לצפייה בסרט המלא לחצו כאן

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

15 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

11.
נתניהו רע לכלכלה- מוציא כסף על השטחים והחרדים שירד לטמיון אך לא על אופק מדיני
נתניהו אינו טוב לכלכלה או לכל טיפול בנושא מהותי חשוב במדינת ישראל היות ומה מעניין אותו זה הוא בלבד, המשך ישיבתו על כסא רה"מ ולא האזרח. זה לא חדש ששאול אמסטרדמסקי יוצא נגד מערכת הביטחון ורואה בה את חזות הכל בחסרים התקציביים של מדינת ישראל. הנתונים שהוא מציין מופרכים היות ומערכת זו כוללת בתוכה אנשים שאינם אויב העם אלא משרתיו ולהם אין פתחון פה ביחס לתנאיהם. בנוסף, התעשיה הביטחונית לאורך שנות קיומה של ישראל דחפה קדימה את התעשיה האזרחית הישראלית ושתיהן יחד מייצאות. הייצוא מכניס כספים רבים לכלכלת המשק. ידוע כי לאורך השנים הצטמצמה ההוצאה על תקציב הביטחון במדינת ישראל והיא עומדת כיום על כ-6% מהתמ"ג בלבד ! לעומת זאת, אף אחד מאיתנו אינו יודע ושאול אמסטרדמסקי אינו טורח לשאול: כמה מהתמ"ג של ישראל יוצא על השטחים? על הבטחות לחרדים? כספים, שמשרתים רק חלקים קטנים מהציבור במדינת ישראל ואשר ברור לכל כי במקרה של שלום לאור שתי מדינות לשני עמים ירדו לטמיון. מדוע אמסטרמסקי אינו שואל האם בניית חזון מדיני למדינת ישראל היתה יוצרת שינוי? היות ולא שאל , מכון "ראנד" עשה זאת: רווח כלכלי של 123 מיליארד דולר בעשור. עם סכומים כאלה אפשר היה לשנות את פני החברה הישראלית.
עדי  |  09.07.16
לכל התגובות