הסוכנות תשלם כמיליון שקל לחברת ניקיון: לא שילמה את מלוא התמורה

בתחילת 2010 "ש.כ. שרותי כללית" זכתה במכרז של הסוכנות היהודית למתן שירותי ניקיון. בין הצדדים נחתם הסכם אך כבר במהלך השנה הראשונה התעוררו חילוקי דעות בקשר לפרשנותו.

בתביעה שהגישה החברה בבית משפט השלום בירושלים ב-2012 היא טענה כי על פי מסמכי המכרז וההסכם, על הסוכנות היה לשלם לה סכום גלובאלי של 161,000 שקל לכל חודש בו סיפקה לה שירותים, אך במקום היא הפחיתה שלא כדין שבתות וחגים מהתמורה, וערכה את החישוב לפי שעות העבודה בפועל.

החברה הוסיפה כי אמנם בהסכם נקבע מנגנון להפחתת הסכום החודשי בהתאם לתעריף שעתי אך הכוונה הייתה למצבים בהם עובדיה לא יתייצבו לעבודה בימים רגילים, ולא להפחתת ימי חג שמלכתחילה משרדי הסוכנות סגורים בהם.

הסוכנות השיבה כי המכרז ביקש מהמציעים לנקוב בסכום חודשי רק לצורך ההשוואה ביניהם אך בהסכם עצמו ההבנות היו שונות. לדבריה, ההסכם מבוסס על תשלום לכל שעת עבודה שבוצעה בפועל. לכן, בחודש בו לא עבדו עובדי הניקיון שבוע מלא בשל חג, הסכום שעליה לשלם לחברה מופחת.

אילוסטרציה | צילום: שאטרסטוק

בית משפט השלום דחה את התביעה והחברה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים.

"למעט ימי חג ושבתון"

השופטים רפאל יעקובי, משה יועד הכהן וענת זינגר הפכו את פסק הדין וקיבלו את הערעור. לדבריהם, יש לתת משקל רב לעובדה שבמכרז התבקש כל מציע לנקוב בתמורה החודשית המבוקשת. השופטים קיבלו את טענת החברה בהקשר זה לפיה הצעת המחיר אומצה להסכם והפכה לחלק ממנו.

השופטים עיינו בסעיפי ההסכם וכתבו כי עולה מהם במפורש כי התשלום לחברה יהיה על בסיס חודשי והוא גם מפרט מהם ימי העבודה שיש לבצע תמורת אותו תשלום. השופטים ציינו כי בהסכם נכתב כי שירותי הניקיון יסופקו "בימים א'-ה' למעט ימי חג ושבתון הנהוגים בארגון המזמינה" ולכן לא היה מקום להפחית מהתמורה החודשית שבתות וחגים.

השופטים הוסיפו כי אמנם בהסכם יש מנגנון לחישוב התעריף לשעה אך הדבר נעשה כדי לאפשר את חישוב התמורה במקרים מיוחדים בהם סופקו שירותי ניקיון מעבר לימים הרגילים או להיפך, כשלא סופקו שירותים בהתאם למוסכם.

השופטים ציינו עוד כי גם הצורך שהעובדים יחתימו כרטיס בשעון עבודה וכי החברה תפקח על שעות עבודתם אינם גורעים מההסכמה הבסיסית לפיה מלכתחילה אין צורך לעבוד בימי חגים ושבתות או בימים בהם לא נהוגה עבודה בסוכנות.

בנסיבות אלה קיבלו השופטים את הערעור והורו לסוכנות לשלם לחברה 1,062,000 שקל בתוספת 75,000 שקל הוצאות שכ"ט עו"ד.

לפסק הדין

• ב"כ המערערת: עו"ד יעל בראון (בן-עמי)

• ב"כ המשיבה: עו"ד יוסף לאופר

* עורך דין אבי מורה ממשרד מורה טובים עוסק בדיני חוזים ומסחר

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"