אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש: גירושים הם עילה לפירוק החברות של בני הזוג צילום: שאטרסטוק

ביהמ"ש: גירושים הם עילה לפירוק החברות של בני הזוג

בני זוג התגרשו והאישה בקשה לפרק שתי חברות ששייכות לה ולבעלה לשעבר. השופט קבע שדי בכך שבין בעלי המניות לא שוררים כבר יחסי אמון והורה על הפירוק לאלתר

30.08.2016, 12:59 | עו"ד נוריאל סייג

מיד לאחר גירושיהם בחודש מרץ 2015 החלו בני הזוג להתקוטט בבית המשפט בנוגע לרכוש המשותף שצברו במהלך נישואיהם. אחת התביעות שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב עסקה בבקשת האישה לפרק שתי חברות ששייכות לה ולגרוש – שכל אחד מהם החזיק במניותיהן באופן שווה.

החברות הוקמו לצורך ניהול הנכסים שצברו בני הזוג לאורך השנים. בחברה אחת, שהוקמה משיקולי מס, הופקדו כספים ושני נכסי נדל"ן – בית פרטי ומגרש. החברה השנייה היא חברת החזקות של מניות בחברה אחרת וגם לשם הועברו כספים. האישה ציינה כי בעלה לשעבר משמש כדירקטור היחיד בחברה זו והיא חוששת שיעשה צעדים לרעתה על דעת עצמו.

מנגד הנתבע התנגד לפירוק. הוא טען כי זהו צעד דרסטי וניתן להסתפק בצעדים אחרים, קיצוניים פחות, שלא יסבו להם נזק כל כך גדול. מכל מקום, הוא ביקש להמתין עם פירוק החברה הראשונה, לכל הפחות, משום שלטענתו, אחד הנכסים שלה יהיה שווה יותר בעתיד הקרוב, לאחר שיקבל טופס ארבע ויוכשרו בו חריגות בנייה.  

אילוסטרציה, צילום: bigstock אילוסטרציה | צילום: bigstock אילוסטרציה, צילום: bigstock

האמון אבד, ניטלה הנשמה

השופט שמואל בר-יוסף קיבל את תביעת האישה והורה לפרק את שתי החברות לאלתר. נקבע כי די בכך שאחד מבני הזוג השותפים טוען בתום לב שאיבד אמון במשנהו כדי לקבל את בקשת הפירוק.

השופט הוסיף כי "נשמת אפן של החברות היה האמון בין בני הזוג, ומשאמון זה אבד נִטלה הנשמה, וכל שנותר הוא קליפה תאגידית המחייבת פירוק על מנת שלא תעמוד חוצץ בין הצדדים לבין נכסיהם, משעה שהחברה הלכה למעשה לבית עולמה".

השופט נימק את החלטתו גם מטעמי ניהול פרקטיים, כאשר הביע חשש שהנתבע יכול לקבל כל החלטה שהוא חפץ בה במסגרת החברה בה הוא משמש כדירקטור יחיד, וכך לנצל לרעה את האמון שניתן בו טרם משבר הגירושין.

השופט לא הסכים להמתין עם פירוק השיתוף וקבע כי אין להמתין עד שאחד הנכסים יושבח. השופט הפנה להוראות חוק המקרקעין המקנות לשותף בנכסי נדל"ן את הזכות לפרק את השיתוף "בכל עת".

הנתבע חויב לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 23,400 שקל.

לפסק הדין

• שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין

* עורך דין נוריאל סייג עוסק בדיני משפחה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות