אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בית המשפט קבע: גוטקס, אס.בי.אן וסופר ברנדס ישלמו מכס גם על ערך המותג צילום: CNN

בית המשפט קבע: גוטקס, אס.בי.אן וסופר ברנדס ישלמו מכס גם על ערך המותג

החברות טענו כי דמי הזיכיון ששילמו לחברות הבינלאומיות הם עבור שירותים שיווקיים ושירותי ניהול, ולכן לא מהווים חלק מרכישת המוצרים ולא מחויבים בתשלום מכס

18.09.2016, 13:24 | עמרי מילמן

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה בשבוע שעבר את תביעותיהן של שלוש חברות, שטענו כי הן אינן צריכות לשלם מכס על התשלומים ששילמו לחברות הבינלאומיות עבור הסימן המסחרי (המותג) של המוצרים אותן ייבאו, כחלק מתשלום המכס על הייבוא. מדובר בשלוש תביעות נפרדות של החברות "גוטקס אופנה בע"מ", המייבאת את המותגים "זארה" ו"פול אנד בר", "אס.בי.אן הלבשה בע"מ" המייבאת את המותג "נאוטיקה" וחברת "סופר ברנדס" המייבאת את המותגים "ניין ווסט", "אן קליין" ו"איזי ספיריט".

החנויות המדוברות מוקמות ופועלות על פי הנחיות של בעלות המותגים בכל ההיבטים השיווקיים והניהוליים, בין היתר גם בנוגע לבחירת המיקום, עיצוב החנות, סוג הציוד, אופן סידור המותגים על המדפים, ועוד. החברות התובעות משלמות לבעלות המותגים מחו"ל דמי זיכיון הנגזרים ממחזור המכירות.

זארה. מותג ידוע ומוכר, צילום: אוראל כהן זארה. מותג ידוע ומוכר | צילום: אוראל כהן זארה. מותג ידוע ומוכר, צילום: אוראל כהן

בעוד שרשות המסים טענה כי דמי הזיכיון המשולמים הם חלק מערך העסקה ולכן צריך לשלם מכס גם עליהן, טענו החברות כי התשלומים לחברות הבינ"ל הן עבור שירותים שיווקיים ושירותי ניהול שהן מקבלות מבעלות המותגים ולכן הן לא מהוות חלק מרכישת המוצרים ולא מחויבות בתשלום במכס. עוד טענו החברות כי צריך להוסיף לעסקת הרכישה המקורית גם את תשלום התמלוגים רק כאשר יש סימן מסחרי בולט על גבי המוצרים והציגו בבית המשפט פריטים כמו נעליים או בגדים בהם לא ניתן לראות כלפי חוץ כי מדובר במותג מסוים, אולם בית המשפט דחה את טענה זו בנימוק כי כאשר קונה נכנס לחנות השייכת למותג כלשהו, מצפה הקונה לרכוש מוצרים של אותו מותג.

בפסק הדין שניתן על ידי השופט שמואל בורנשטיין, נכתב כי מוצר ממותג כולל "הן מרכיב חומרי והן מרכיב של קניין רוחני, ערך המוצר נגזר משני מרכיבים אלה, כאשר במרבית המקרים ערכו של המרכיב השני עולה, ואפילו עולה עשרות מונים, על המרכיב הראשון. שני מרכיבים אלה גם יחד הם ערך הטובין".

חברת "סופר ברנדס" טענה כי הסכומים המשולמים על ידה כהשתתפות בהוצאות הפרסום של קבוצת "ניין ווסט" אינם חייבים במכס בהתאם לנוהל של רשות המסים, אולם בית המשפט לא קיבל את טענה זו מאחר והתשלום נידרש בעד המוצרים עצמם, גם אם "ניין ווסט" "צבעה" את התשלום כתשלום עבור השתתפות בהוצאות פרסום. בית המשפט אף חידד כי מאחר והתשלום לא היה יוזמה של היבואן הנוהל של רשות המסים אינו תומך בטענתו.

את רשות המסים ייצגו בתיק עוה״ד מיכל רצ'ולסקי ואדם טהרני מהמחלקה הפיסקאלית בפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).

מעורכי דינה של החברה נמסר כי החברה לומדת את פסק הדין ושוקלת להגיש ערעור.

לדברי עו"ד גיל נדל, ראש תחום דיני יבוא, יצוא וסחר בינלאומי בגולדפרב זליגמן, "מדובר בפסיקה מרחיקת לכת ומכה קשה ליבואני הטקסטיל. כך למשל, אם היבואן היה נעזר בשירותי מעצב פנים בישראל, ברור כי התשלום למעצב הפנים לא היה 'נדבק' למוצר המיובא, ולא היה כפוף לתשלום מכס. מדוע אך כך תשלום למעצב פנים שהוא בעל המותג, חייב במכס? מעבר לכך, אותו בית משפט שפסק הפעם בעד הרשות, פסק בשנת 2013, במקרה של לי קופר, יותר לטובת היבואן. באותו מקרה, נאמר כי רשות המכס מסכימה לכך שתשלום שמשלם היבואן לבעל המותג בעבור 'קונספט שיווקי' כגון ייעוץ בעיצוב חנויות - פטור ממכס. לכן, מעניין יהיה לראות כיצד בית המשפט העליון יישב את הסתירה בין שני פסקי-הדין. ערעור על פסק-הדין בנושא לי קופר הוגש כבר בשנת 2013 וטרם הוכרע, וניתן להניח כי יוגש גם ערעור בתיק זה".

עו"ד נדל מוסיף כי מדובר בסוגיה רוחבית שעשויה להשליך על עסקיהם של בעלי מותגים בענפים שונים, ובהם ענף ההלבשה וההנעלה, ענף המזון, ענף מוצרי החשמל, ולמעשה כל ענף שבו היבואן נדרש לשלם תשלומים נוספים לבעל המותג, מעבר למחיר המוצר עצמו. "אם פסיקה זו לא תתהפך בערעור בבית המשפט העליון", אומר עו"ד נדל, "היא עשויה לפגוע בעסקיהם של יבואנים רבים ולהביא להגדלה ניכרת של תשלומי המכס שיידרשו מהם, הגדלה שעשויה לפגוע, בסופו של דבר, גם בצרכנים".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
רני חושב שאתה לא הבנת את הטענה בתגובה
רני חושב שאתה לא הבנת את הטענה בתגובה שלו. הוא טוען: מה מונע מזארה ישראל לתאם עם זארה הבינלאומית שמחיר הסחורה המיובאת יהיה במקום מיליון שח - שוויה האמיתי, רק חצי מיליון שח - מחצית משוויה, ולשלם עליה חצי מהמס, ואת החצי מליון השני להעמיס כעלויות יעוץ. זה לא מונע ממנה למכור בסוף את המוצרים ב 2 או יותר מליון בלי קשר לכמה זה עלה לה.
8Ball  |  20.09.16
3.
מה הקשר. לא הבנת בכלל את הכתבה. מכס
מה הקשר. לא הבנת בכלל את הכתבה. מכס על משלמים על מוצרים שקונים בחו"ל, כלומר זארה ישראל קנתה מזארה ספרד חולצות במיליון דולר, על זה היא משלמת מכס.  עכשיו מעבר לזה גם יש דמי זיכיון שהוא אחוז מהמכירות! והמכס שישלמו גם על הסכום הזה מכס! אי אפשר לעשות קומבינה ולחלק את העלות ל"ניהול" ול"סחורה". כי כמו שאתה מבין סחורה זה שני תשלומים שונים שלא תלויים אחד בשני, ובכלל ניתנים במעמד שונה. רשות המסים חזירה כהרגלה וחבל שאתה מטעה אנשים
Dog  |  18.09.16
2.
גם הדיע הזמן לחייב את גוגל אדס במעמ
גם הדיע הזמן לחייב את גוגל אדס במעמ על מכירות הפרסומת בישראל לקידום אתרים. מה זה משנה אם הפרסומת באינטרנט ? יש כאן מוצר פרסום והוא מפורסם עבור הצרכן בישראל ? יש לשלם עליו מעמ כדין. זה כל כך ברור שאני לא חושב שבכלל יש כאן שאלה . כל מוצר חייב במעמ . א יתכן שזרנה במטולה תקנה שמנת בשקל וחצי ותשלם עליו מעמ בעוד גוגל אדס תקבל מיליון שקל מחברה ישראלית על פרסום וקידום מוצר באתר החיפוש שלה ולא תשלם על זה שקל מע"מ . כל עניין המקלט מס המעופף התעופף לקיבינימט בהחלטת האיחוד וראוי שגם רשויות המס בישראל ירימו את התחת ויעבדו עבור המשכורת שלהם ויחייבו את גוגל במס אמת. מס אמת הוא המס בישראל פחות המס שמשולם בחו"ל על ידי החברות האלה . 
Cherries  |  18.09.16
1.
זה העלמת מס נטו. קונים את הבגד בחו"ל
זה העלמת מס נטו. קונים את הבגד בחו"ל ומשלמים על "ניהול" במקביל במקום בחשבונית על המוצר . סליחה אבל זה כל כך שקוף . מה הם חושבים לעצמם שם בחברות? שכולם מפגרים? הרי זה פתח להעלמת מס ענקית. יש סיבה למכס וזה כדי לייצב את התחרות עם השוק הישראלי . ברגע שנותנים פתח כזה זה הורס את כל האיזון. כל אחד יכול לתאם מול החברה מחו"ל על פיצול מחיר המוצר לפרסום וניהול ולהצהיר על המינימום ההכרחי במחיר המוצר עצמו בחשבונית היבוא . לדעתי מדובר גם ברשויות המע"מ שצריכות להיכנס לעובי הקורה - המעמ המדווח בשערי הנמל הוא נמוך מהמחיר האמיתי שדווח. לא רק מכס .
Cherries  |  18.09.16