אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
70% נכשלים בבחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין צילום:אלכס קולומויסקי

70% נכשלים בבחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין

בלשכה מאשימים את הנבחנים ש-83% מהם הם בוגרי מכללות. גורם בלשכה מודה עם זאת: "בבחינה שובצו 15 שאלות על עדכוני חקיקה במקום 2-3 שאלות בד"כ. כל מי שלא היה מוכן – נפל"

01.11.2016, 11:38 | ענת רואה

בחינת ההסמכה האחרונה שערכה לשכת עורכי הדין מסתמנת כבחינה עם שיעור הנכשלים הגבוה ביותר אי פעם: לפי נתונים שפרסמה הבוקר הלשכה 70% מהמתמחים שניגשו לבחינה נכשלו בה. נתון דרמטי אף יותר הוא אחוז הנכשלים בקרב אלו שניגשים בפעם הראשונה לבחינה, העומד על 58%. נתון זה משקף טוב יותר את תמונת המצב שכן ישנם נבחנים רבים שהם "נכשלים סדרתיים".

בלשכת עורכי הדין ממהרים להפנות אצבע מאשימה לנבחנים ולא לבחינה, ואומרים כי מדובר במחזור יחודי מאוד שרובו הגדול מורכב מבוגרי מכללות ולא בוגרי אוניברסיטאות. לפי הנתונים 83% מתוך 2,481 הנבחנים הם בוגרי מכללות (2,060 איש).

אלא שגם בקרב בוגרי האוניברסיטאות נרשמו שיעורי כשלון גבוהים יחסית: רק 73% מבוגרי האוניברסיטה העברית שניגשו לבחינה עברו אותה בהצלחה, לעומת אחוז מקובל של 90%-98% בבחינות הללו בדרך כלל. במקום השני אוניברסיטת תל אביב שרק 65% מבוגריה עברו את הבחינה ולאחריהן אונ' בר אילן (59% מעבר), המרכז הבינתחומי 54% עברו, אוניברסיטת חיפה 53% עברו ומכללת ספיר עם 50% מעבר בלבד. במכללה למנהל רק 36% מהנבחנים עברו את הבחינה ומכאן הנתונים הולכים ומתדרדרים: רק 28% מבוגרי מכללת נתניה הצליחו לעבור את הבחינה, 21% מבוגרי המרכז האקדמי פרס, ו-16%-17% בלבד בקרב בוגרי המרכז האקדמי למשפט ולעסקים, מכללת שערי משפט והקריה האקדמית אונו.

טקס הסמכת עורכי דין חדשים (ארכיון), צילום:אלכס קולומויסקי טקס הסמכת עורכי דין חדשים (ארכיון) | צילום:אלכס קולומויסקי טקס הסמכת עורכי דין חדשים (ארכיון), צילום:אלכס קולומויסקי

גורם בלשכת עורכי הדין שיתף מהי לדעתו הסיבה לאחוז הנכשלים העצום: "מה שקרה הוא פשוט", אמר הגורם, "בכל בחינה יש שאלות על עדכוני חקיקה שזה בערך 2-3 שאלות. בשנת 2016 שרת המשפטים היתה מאוד פעילה והעבירה הרבה מאוד עדכוני חקיקה. ועדת הבחינה לקחה ועשתה מזה 15 שאלות. מי שקרא את העדכונים קיבל במתנה 15 נקודות. מי שלא טרח לקרוא את העדכונים והכיר את הסעיפים הישנים - נפל".

הגורם המשיך ואמר: "כל קורסי ההכנה לבחינה למשל של 'המתמחה' ו'מחשבות' לא ייחסו חשיבות ל-2-3 שאלות שיש בד"כ בנושא. אז אנחנו מאוד מצטערים אם אתה חושב שלא צריך לדעת שסעיף בפקודת הראיות השתנה? מה תעשה עכשיו תגיש ערעור ותגיד שאתה פטור מעדכוני החוק? הם גאונים שם", אמר בסיפוק.

גורם אחר בלשכה אמר שישנם הפעם לא מעט נבחנים שהכשלון שלהם בבחינה היה כל כך בולט עד שהם אפילו לא הצליחו להשיב נכון על 20 מתוך 100 השאלות. "אפילו אם תסמן אקראית תשובות, מבחינה סטטיסטית אתה צפוי להצליח להשיב נכון על 25 שאלות", התבדח הגורם.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



23 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

22.
למה שהחסם לא יוצב לפני שאנשים מבזבזים ארבע
למה שהחסם לא יוצב לפני שאנשים מבזבזים ארבע וחצי-חמש שנים מחייהם? לטעמי הגבלת מספר מקומות ההתמחות תעשה את זה ביעילות רבה בהרבה. הבחינה כרגע איננה מהווה מדד לדבר. אגב - שמתי לב שאתה שש אלי קרב להכריז שעברת את הבחינה (כמדומני שתי תגובות שלך כאן), אבל שים לב שרבים מהנבחנים לא עברו. אני מעריך שלא בדקת עם חבריך, אבל רבים מחבריי (גם מהאוניברסיטה העברית) לא עברו על אף שאני יודע ב-100% שהם למדו בהתאם להנחיות. המבחן הגיע למצב שיש סיכוי גבוה שאדם אחד הוסמך ואחר לא על בסיס ניחוש.
BabaSali  |  03.11.16
20.
אני חושב שהגיע הזמן שרק הטובים יכנסו למקצוע
אני חושב שהגיע הזמן שרק הטובים יכנסו למקצוע הזה ויפארו את שמם של העושים מלאכת קודש ומסייעים ללא כל רבב. כיום יש הרבה עורכי דין לא מקצועיים שטועים וגורמים עוול עצום לאזרחים, שלא לומר על זה שהם מביישים את הקולגות ומורידים את הרמת המקצועית. יחד עם זה, זה כל כך עצוב לראות איך גורמים בלשכה צוחקים על נפילת מתמחים בבחינה כאילו מדובר בכאלה שיצאו מאיזה מחנה פליטים וניסו את מזלם; מעניין אם אותם גורמים בכירים היו ניגשים לבחינה - מה התוצאה שלהם הייתה לאחר בדיקה?
Controller  |  01.11.16
לכל התגובות