אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
כשלים בהתנהלות הוועדה המחוזית: צו הריסה בוטל צילום: צביקה טישלר

כשלים בהתנהלות הוועדה המחוזית: צו הריסה בוטל

הליך הוצאת צו הריסה לרצפת בטון שהקים תושב כפר קאסם על שטח חקלאי לקה בפגמים טכניים ומהותיים. כך קבע בימ"ש, שקיבל את טענת בעל המבנה כי הצו ניתן ללא סמכות

15.11.2016, 12:18 | עו"ד אורי בן-עטיה

נציגי הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מרכז ערכו לפני ארבעה חודשים סיור בכפר קאסם וגילו רצפת בטון בשטח של כ-1,100 מ"ר שנבנתה ללא אישור על קרקע המיועדת לשימוש חקלאי. בעקבות הממצא הוציאה הוועדה צו הריסה מנהלי נגד המבנה שהורה לבעליו לסלק אותו בתוך 12 יום לכל היותר.

יומיים לפני המועד האחרון לביצוע ההריסה ביצועו עוכב בעקבות בקשה שהגיש בעל המבנה.

בבקשתו, העלה בעל המבנה מספר עילות לביטול הצו, אולם בסופו של דבר התמקד בטענה אחת מרכזית, והיא שהצו הוצא בחוסר סמכות ובניגוד להוראות חוק התכנון והבניה.

על פי החוק, הוועדה המחוזית מוסמכת להוציא צו הריסה רק אם פנתה לוועדה המקומית, וזו לא הוציאה את הצו תוך 7 ימים מיום הפנייה אליה, ולאחר שהודיעה על כך לשר הפנים. לטענת בעל המבנה, הוועדה לא עמדה בפרוצדורה זו ולא פנתה לוועדה המקומית בעניין כלל.

הוועדה המחוזית הכחישה את הטענה וציינה כי פעלה בהתאם לחוק, פנתה ליו"ר הוועדה המקומית והוציאה את הצו רק לאחר שהוועדה המקומית לא עשתה דבר.

מבנה אחר לגמרי. אלא שהראיות בתיק העידו על בלבול מוחלט מצד הוועדה. היא אמנם שלחה מכתבים ליו"ר הוועדה המקומית ולשר האוצר, אולם מכתבים אלה עסקו בחלקה מספר 49, בעוד החלקה של המבקש היא חלקה 48. טעות דומה התגלתה בדו"חות המפקחים מטעם הוועדה שהתייחסו לביקור בחלקה 84, ולא בחלקה 48.

כפר קאסם (ארכיון), צילום: עמית שעל כפר קאסם (ארכיון) | צילום: עמית שעל כפר קאסם (ארכיון), צילום: עמית שעל

משמעות טעות ה"קולמוס" הזו היא הרת גורל, קבע השופט נחום שטרנליכט כיוון שהיא מנעה מיו"ר הוועדה המקומית ומבעלי המקצוע הרלוונטיים בגוף התכנון קיום הליך היוועצות תקין בנוגע לצו ההריסה על המבנה האמיתי – המצוי בחלקה 48.

השופט שטרנליכט הדגיש עד כמה חשוב לדייק ברישום פרטי מבנים המיועדים להריסה. דיוק הנחוץ למניעת בלבול והריסה של מבנה לא נכון.

"בעניינינו, שרשרת הפגמים שתוארו לעיל, מביאה לכלל מסקנה, כי נפל פגם פרוצדוראלי משמעותי בהליך הוצאת הצו המנהלי", כתב השופט בהחלטתו וקבע כי הצו לא הוצא בהתאם לתנאי החוק ודינו – בטלות. לא נפסקו הוצאות.

לפסק הדין

• ב"כ המבקש: עו"ד עלא תלאווי

• ב"כ המשיבה: עו"ד אסף שטרן

* עורך דין אורי בן-עטיה ממשרד בן-עטיה,סרי,פלד עוסק בדיני תכנון ובנייה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות