אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
חברת הראל טענה שתרמילאית הגישה תביעת מרמה - למרות שדו"ח מטעמה קבע אחרת צילום: שאטרסטוק

חברת הראל טענה שתרמילאית הגישה תביעת מרמה - למרות שדו"ח מטעמה קבע אחרת

חוקר מטעם הראל קבע שאין ספק שהאירוע אותנטי, ובכל זאת החברה סירבה לפצות את המבוטחת, שתיקה נגנב בטיול לקובה. השופט פסק לה 11,300 שקל פיצויים

04.12.2016, 10:57 | ענת רואה

בית המשפט לתביעות קטנות באילת מתח ביקורת על חברת הביטוח הראל, אשר דחתה תביעת מבוטחת בטענה שמדובר באירוע מרמה, למרות שברשות החברה היו ראיות שהצביעו על כך שהאירוע התקיים, ובפרט דו"ח חקירה של חוקר מטעם הראל שקבע כי אין לו ספק שהאירוע התקיים. מדובר בתביעת אישה שתיקה נגנב בטיול לחו"ל, והשופט תומר אורינוב קיבל את תביעתה ופסק לה פיצוי בגובה הכיסוי המקסימלי בפוליסה שרכשה - 2,250 דולר בגין הכבודה.

מפסק הדין עולה כי התובעת היא תושבת אילת שיצאה ביולי 2015 לטיול בקובה ורכשה ביטוח כולל כבודה. בשבוע הראשון לטיול עלתה עם חבריה למונית שתא המטען שלה "פרוץ לכל דחפין" אך בסיום הנסיעה התברר כי הכבודה נגנבה והיא פנתה להגיש תלונה בתחנת המשטרה המקומית. כשחזרה ארצה הגישה תביעה לחברת הראל, אך נדחתה, לא לפני שעברה חקירה לא פשוטה לשיטתה. לפיכך הגישה התביעה.

קראו עוד בכלכליסט

חברת הראל טענה שלפי ממצאי חקירתה מדובר בתביעת מרמה, כלומר הכבודה לא נגנבה. עוד נטען כי התובעת הפריזה בתיאור כמות הפריטים שנגנבו ובשווים.

השופט תומר אורינוב כתב בפסק דינו כי השאלה העיקרית השנויה במחלוקת היא האם הכבודה אכן נגנבה, והוא פסק כי אכן נגנבה ולא מדובר בתביעת מרמה. השופט כותב כי מטעם התובעת העידו שלושה חברים שטיילו איתה בקובה ונחקרו חקירה נגדית. "אודה ולא אבוש כי לא מובנת לי כפירת הנתבעת בעצם התרחשות אירוע הגניבה הנטען, וכן התעקשותה בניהול ההליך ובחקירת העדים שלוותה באמוציות קשות", כתב השופט והפנה לדו"ח של חברת הביטוח עצמה, בו חוקר מטעם הראל כותב: "אין לנו כל צל של ספק שאירוע גניבתו של התיק מזוודה התרחש גם התרחש כפי שמסרה המבוטחת, שכן שתיים מחברותיה לקבוצה שנחקרו על ידנו מסרו כי אכן תיקה נגנב".

 

מתוך סרטון תמריץ של הראל לסוכניה מתוך סרטון תמריץ של הראל לסוכניה מתוך סרטון תמריץ של הראל לסוכניה

השופט המשיך כי מאחר שחברת הביטוח כופרת חרף זאת בקיום אירוע הגניבה, הוא נדרש להכריע ופירט אודות התחושה הקשה שהעבירו העדים לבית המשפט ביחס למצבה של התובעת לאחר שהתגלה לה כי כבודתה נגנבה והתמונות שצילמה אינן קיימות עוד. הוא הוסיף כי לא התרשם שכל העדים עשו קונספירציה לספר על אירוע שלא היה ולא נברא, מה גם שמארגנת הטיול סיפרה שנסעה עם התובעת לבית חולים מקומי כדי להשיג לה תרופה שהיתה בתיק שנגנב.

באשר לתכולת הכבודה, קבע השופט כי הוא מאמין לגרסת התובעת שהכבודה הכילה את הפריטים שתוארו בכתב התביעה, לרבות תכשיטים רבים, שכן התובעת השתייכה ללהקת רוקדים שבה הבנות נוהגות להתקשט בתכשיטים. עוד נטען כי התובעת ערכה רשימה בכתב יד בסמוך לאחר האירוע ובו פירוט מדויק של הפריטים שהיו בתיק שנגנב ומדובר בראיה אותנטית בעת משקל גבוה.

לפיכך קבע כי התובעת זכאית לפיצוי המקסימלי בהתאם לתנאי הפוליסה שרכשה, 2,250 דולר, וכן הוצאות משפט בסך 3,000 שקל. השופט ציין כי הנתבעת רשאית לפקפק ולחשוד בכנותן של תביעות לפיצוי המוגשות לפתחה, יחד עם זאת שעה שהנתבעת מגיעה למסקנה כי האירוע הנטען התרחש, אין מקום לדחות את התביעה ולהגדירה כתביעת מרמה. התנהלות חברת הביטוח, נקבע, לא היתה מוצדקת, גרמה לעיכוב בהעברת כספי הפיצוי, פגעה בשמה הטוב ואילצה אותה להגיש תביעה ולנהל הליך משפטי. התנהלות זו עולה אף כדי חוסר תום לב.

בסה"כ תקבל המבוטחת פיצוי בהיקף של 11,300 שקל.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



7 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

7.
שקרנים ורמאים מצילים על מקרי אמת
שיש אלפי אנשים שבאים לרמות את הביטוח ולהוציא כסף במרמה זה מה שקורה. יכול להיות שהמקרה אמיתי, אבל בחיאת! מי שם תכשיטים יקרי ערך באיזה תא מטען קיקיוני של מונית! מי שכתב פה שבתי המשפט מקלים על חב׳ הביטוח הוא ליצן! המצב הינו בדיוק הפוך!!
טיקל בוי  |  03.08.18
6.
בתי המשפט מקלים עם חברות הביטוח.
רק עונש כספי כבד כגון פיצוי גדול לתובעת על עוגמת הנפש היתה גורמת לחברות הביטוח להפסיק להתעלל במבוטחים. בשביל 3,000 שקלים שווה להם לנסות ולטרטר את המבוטח עד שיסכים לפשרה מצחיקה כדי לחסוך את הטרטור. לפי התיאור היתה כאן התעמרות במבוטחת. הכל בשביל להרתיע מבוטחים מלתבוע, כי הולכים לטרטר אותם ואת עדיהם. איפה פיצוי על בזבוז הזמן שוהטרדה שנגרמה למבוטחת? עד שלא יתקנו את החוק ויאלצו שופטים לשפוט גם בצדק, זה לא ייפתר
ל  |  07.12.16
לכל התגובות