בעקבות חשיפת "כלכליסט": שופרסל איפשרה נסיעה לחו"ל על חשבון הספק ונקנסה ב-300 אלף שקל

רשות ההגבלים העסקיים הטילה על רשת שופרסל עיצום כספי בגובה 300 אלף שקל בגין הפרה של חוק המזון. מדובר בעיצום הכספי הראשון שניתן במסגרת חוק זה. הרשת נקנסה כחצי שנה לאחר חשיפת "כלכליסט" על נסיעות שחברת השיווק "פירות אביב" מימנה לרשתות, בהן שופרסל, לניו זילנד וזאת במטרה לקדם את מוצריה - האסורות על פי חוק המזון.

כאמור, בחודש אוגוסט נחשף ב"כלכליסט" כי "פירות אביב", הזמינה בחודש מאי מספר רשתות לנסיעה לניו זילנד, ממנה היא מייבאת לישראל קיווי מזה כ-16 שנה. זאת, לצורך "סיור מקצועי" שמימנה חברת ZESPRI מניו זילנד, המיוצגת בישראל על ידי פירות אביב. בנסיעה השתתפו נציג מחברת הירקות והפירות של שופרסל "קטיף", שני נציגים של ביכורי ביתן, שני נציגים של ביכורי שדה דרום ונציג של ביכורי שדה צפון. עיתוי הנסיעה נקבע בסמוך לסיום עונת הקיווי המקומי שנמכר עד לפני כחודש ב-2-15 שקלים לק"ג, בעוד התוצרת המיובאת, נמכרה באותם ימים ברשתות השיווק בכ-29.9 שקל לק"ג. גיל גבעוני, מנכ"ל ומבעלי פירות אביב, דחה את הטענה שהנסיעה הובילה לתמחור האחיד ברשתות. "החברה בניו זילנד, פיתחה זן חדש של קיווי והזמינה לסיור מקצועי להכרת הקיווי הצהוב וסגולותיו הבריאותיות. לא נחתמו עסקאות במהלכה או לאחריה ולא היו התניות לנסיעה". גבעוני הוסיף כי לקמעונאים היתה אפשרות לשאת במימון הנסיעה. "נתנו לכולם אפשרות לשלם מכיסם, לא נתנו להם הטבות אישיות אלא נסיעה ל-5 ימים נטו של קורסים, השתלמויות והרצאות עם יומיים טיסות לכל כיוון".

קיווי של זספרי | צילום: גיל גבעונים

בעקבות החשיפה, פתחה רשות ההגבלים בבדיקת נסיעת הקמעונאים וסיטונאי הירקות לניו זילנד על חשבון חברת הפירות הניו זילנדית. בדיקת רשות ההגבלים נפתחה נוכח האיסור הקיים בחוק המזון להעניק לקמעונאים או גורמים מטעם הטבות.

מדובר כאמור בעיצום כספי ראשון מתוקף חוק המזון הקובע כי קמעונאי לא יקבל מספק שום תשלום, בכסף או בשווה כסף. מטרת הסעיף בחוק היא להבטיח שהתחרות בין הספקים תתמקד במחיר ואיכות המוצר, ולא בגובה הבונוסים או ההטבות שהם מוכנים לשלם לקמעונאי. במסגרת הסיור בניו זילנד השתתפו גם גורמים שאינם קמעונאים, אשר האיסור בחוק אינו חל עליהם.

מרשות ההגבלים נמסר כי בגובה העיצום נלקחה בחשבון העובדה שההפרה של חוק המזון לא גרמה לפגיעה בתחרות, העובדה שזאת הפעם הראשונה שהממונה מטילה עיצומים כספיים לפי חוק המזון והעובדה שרשת שופרסל נכונה היתה להגיע להסכמה על גובה העיצום שיושת עליה (מבלי לנהל הליך מול הממונה) למרות שלא הודתה בהפרה.