צילום: אוראל כהן
להעיר את הבייביסיטר: האוזר וסלינגר צריכים להטיל סנקציות על דירקטורים לא מתפקדים
מאחורי ההתנסחויות המשפטיות בדו"חות שהגישו המפקחת על הביטוח ויו"ר רשות ני"ע מסתתרת אמת פשוטה וכואבת לפיה מי שאמון על כספי החוסכים בישראל לא ממלא את תפקידו
רשות ני"ע והפיקוח על הביטוח פסעו בין הטיפות בדו"חות הביקורת שלהם על הדירקטוריונים של הגופים שמנהלים את כספי הציבור. אך מאחורי ההתנסחויות המשפטיות והמנומסות בעצם מסתתרת אמת כואבת שנוגעת לכלל ציבור החוסכים בישראל: הדירקטורים במקרים רבים לא באמת ממלאים את תפקידם כמי שמופקדים על האינטרסים של החוסכים. לפי שתי הביקורות, הם לא יותר מחותמות גומי.
קראו עוד בכלכליסט
מי שאמורים לדאוג שהגוף הפיננסי או הפנסיוני יתנהל בצורה תקינה, שיהיו לו כללי ממשל תאגידי ראויים, שכשלים יאותרו, שההנהלה תיישם את המדיניות האסטרטגית שהכתיב הדירקטוריון ושהתנהלותה תהיה תחת פיקוח - לא באמת ממלאים את המוטל עליהם. שלא לדבר, כמובן, על דאגה לא רק לאינטרס העסקי של החברה, אלא מכוח חובת הנאמנות - ובפרט כשמדובר בדח"צים - גם לאינטרס של ציבור המשקיעים והחוסכים.
כשרשות ני"ע מגלה שליו"ר ועדת השקעות של חברת קרנות נאמנות אין כל ניסיון בתחום, המשקיעים צריכים לדאוג, שהרי היא זו שצריכה לקבל את ההחלטות הדרמטיות לגבי ניהול הכסף שלהם.
נראה שהדירקטורים לא תמיד מבינים את משמעות התפקיד, ושהם שם יותר בשביל הפרוצדורה החוקית ופחות בשביל המהות.
אולי הגיע הזמן להודות שכהונה כדירקטור היא אחלה ג'וב לבכיר שרוצה קצת להוריד רגל מהגז, לפחות עד המינוי הבא או עד הפרישה. אך השאלה היא עד כמה הם מבינים שהתפקיד כולל גם אחריות כבדה.
הגיע הזמן שהרגולטורים לא יסתפקו בביקורות ובהמלצות לשיפור, אלא יטילו סנקציות על דירקטורים שלא ממלאים את תפקידם ויקשיחו את הדרישות בדרך להתמנות לתפקיד הרגיש הזה. אחרת ייווצר מצב שהרגולטור הוא זה שיצטרך להיות הבייביסיטר של מי שמלכתחילה היה אמור לתפקד ככזה.
תגובה אחת לכתיבת תגובה