הפסד לבנק הפועלים: יסביר בביהמ"ש מדוע הוא מסרב לפרסם מסמכים על הלוואות לנוחי דנקנר

אחרי ששופטת בית המשפט המחוזי דניה קרת-מאיר דחתה בינואר האחרון את בקשת בנק הפועלים למחוק על הסף תביעת נגזרת לפיה הוענק אשראי חריג ללא בטחונות לאיש העסקים נוחי דנקנר, גם בית המשפט העליון נוקט באותו קו. ביום חמישי האחרון דחה העליון בקשתו של הבנק לערעור על החלטת המחוזי. משמעות הדבר היא שגדלים הסיכויים לשינוי כולל בהתייחסות להלוואות לטייקונים - והוא שאלת החסיון.

החלטתו של העליון משמעותה גם כי יתקיים דיון בבקשה לאשר את תביעת הנגזרת.

מדובר בתביעה בסך 75 מיליון שקל שהוגשה לפני יותר משנה וחצי על ידי סוכן השחקנים והמפיק שי נשר. הרקע לתביעה הוא שתי הלוואות בסך כולל של 150 מיליון שקל שהעמיד הבנק במרץ 2009 ובינואר 2011 לחברת טומהוק של נוחי דנקנר. זוהי חברה פרטית שבאמצעותה החזיק דנקנר באי.די.בי. ההלוואות ניתנו באופן חריג ללא בטחונות.

סירובו של המחוזי למחיקת התביעה נומק בין היתר בכך שלפי הצהרת העושר של נוחי דנקנר, הוא נתן הלוואה של 60 מיליון שקל ליו"ר הבנק אז דני דנקנר, בן דודו. בנוסף, נוחי דנקנר חתם על הסדר חוב מול המערכת הבנקאית שמסדיר מתווה להשבת חוב של 150 מיליון שקל לבנק הפועלים כמו גם חובות נוספים לבנקים נוספים.

בקשת התביעה הנגזרת הוגשה נגד הבנק, נושאי משרה ודירקטורים, בהם המנכ"ל לשעבר ציון קינן, והיו"ר לשעבר דני דנקנר.

בדיון שצפוי להתקיים בבית המשפט, הבנק יידרש להסביר מדוע הוא עומד על סירובו לפרסם מסמכים הנוגעים להלוואות שהעמיד לנוחי דנקנר.

שופט העליון נעם סולברג דחה את הבקשה ופסק כי "לא נמצא מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי כי המסמכים והראיות מבססים את המוסד הראייתי הנדרש כדי לדחות את הבקשה לסילוק על הסף".