אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בג"ץ דחה את עתירת נכשלי בחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין צילום: שאטרסטוק

בג"ץ דחה את עתירת נכשלי בחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין

השופטים כתבו שבוגרי האוניברסיטאות לא נכשלו בבחינה - ורמזו שהכישלון הוא בקרב בוגרי המכללות

01.04.2017, 23:54 | ענת רואה

בית המשפט העליון דחה עתירה שהגישו 11 מתמחים במשפטים שנגשו לבחינת ההסמכה האחרונה של לשכת עורכי הדין ונכשלו בה. העותרים טענו שלשכת עורכי הדין פעלה במכוון להקשות על הבחינה ובממוצע 70% מהנבחנים נכשלו בה, לעומת אחוזי כשלון נמוכים בהרבה בעבר.

העתירה התייחסה לבחינת מועד נובמבר 2016, לגביה נחשף ב"כלכליסט" כי היא כללה 15 שאלות המתייחסות לעדכוני חקיקה, לעומת 2-3 שאלות בדרך כלל ולפי הערכה זו היתה הסיבה לכשלון המוני של נבחנים שלא צפו זאת.

הנכשלים טענו באמצעות עו"ד אריה סוכובולסקי כי העליה המשמעותית בשיעור הנבחנים במועד האחרון נבעה משינוי במתכונת הבחינה במטרה לצמצם את האפשרות להצטרף למקצוע עריכת הדין וכי שינוי זה פסול. שרת המשפטים טענה באמצעות הפרקליטות האזרחית כי יש לדחות את העתירה ולא קמה עילה להתערבות בעבודה הועדה המכינה את הבחינות. בראשות אותה ועדה, אגב, השופט המחוזי יוסף אלרון, שנבחר לפני כחודשיים לקידום לבית המשפט העליון. השרה טענה כי בימים אלה נערך משרד המשפטים לגיבוש התקנות שיאפשרו להתחיל במתכונת חדשה לבחינות ההסמכה ולבחון גם את הדין המהותי.

גם הוועדה הבוחנת מסרה תגובה לבג"ץ באמצעות משרד עוה"ד קסוטו-נוף ונטען כי השינוי באחוז הנכשלים אינו נובע ממדיניות מכוונת לצמצם את הכניסה לשערי המקצוע וכי יש לבחון את הנתונים על פי מוסד הלימודים ומספר הפעמים שהנבחן ניגש לבחינה.

טקס הסמכה של עורכי דין (ארכיון), צילום:אלכס קולומויסקי טקס הסמכה של עורכי דין (ארכיון) | צילום:אלכס קולומויסקי טקס הסמכה של עורכי דין (ארכיון), צילום:אלכס קולומויסקי

השופטים יורם דנציגר, ניל הנדל ועוזי פוגלמן דחו את העתירה. הם קבעו כי אומנם היתה עלייה מסוימת באחוז הנכשלים לעומת בחינה אחת קודם לכן, בקיץ 2016, אך השוני אינו מגיע לדרגה של שינוי נסיבות מהותי שיש בו להצדיק דיון חוזר במתכונת הבחינה.

עוד כתבו השופטים כי מקובלת עליהם טענת הועדה שלפיה תוצאות הבחינה צריכות להיבחן בראי התפלגות הנבחנים, הן לפי מוסד הלימודים והן לפי מספר הפעמים שניגש הנבחן לבחינה, שכן יש בחתכים אלה כדי ללמד בצורה מהימנה יותר על חריגות משמעותיות, ככל שהיו.

לפי השופטים, בחינת תוצאות הנבחנים שלמדו באוניברסיטאות אינה תומכת בטענות העותרים בנוגע לשינוי דרמטי בתוצאות הבחינה. לפי פסק הדין אומנם היתה ירידה מסוימת בשיעור המעבר של בחינת חורף 2016 בקרב בוגרי האוניברסיטאות, אלא שאחוזי המעבר בקרב בוגרי האוניברסיטה העברית, אוניברסיטת תל אביב ואוניברסיטת בר אילן נותרו גבוהים ועמדו על 80% בבמוצע לעומת 90% במועד קודם.

לסיום כתבו השופטים כי למרות שהם דוחים את העתירה, הם מודעים לקשיים בקשר למתכונת בחינות ההסמכה והנושא מצוי לפתחו של משרד המשפטים. העותרים חויבו בתשלום 7,000 שקל הוצאות .

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



22 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

20.
מבחן רישוי ברפואה לבוגרי חו"ל
כשהיה מבחן רישוי, שיש פעמיים בשנה, לרופאים בוגרי חו"ל במטרה להתחיל סטאז' בארץ ו- 86% נכשלו - מישהי צייץ אז? לא! למרות שבדרך כלל עוברים את המבחן 22%-40% מהניגשים. אלו רופאים שסיימו לימודים בחו"ל והם מחוייבים לעבור מבחן שונה לחלוטין ממה שרופאים שלמדו בישראל עוברים. אין מבחן אחיד ויש אינטרס של ור"ה להציג את בוגרי חו"ל כרופאים סוג ב'.
אורית  |  02.04.17
19.
להפסיק מונופולי הגילדות
ישנן מוסדות אקדמים שעמדו בקריטריונים של המועצה להשכלה גבוה להכשרת אנשים לעסוק במקצוע זה או אחר [לא רק עו''ד, גם רפואה, למשל] . יש לשלול לאלתר את התניית העיסוק במקצוע במבחני הגילדות . מי שעבר את המבחנים של המוסד המורשה להכשיר אותו למקצוע - שיקבל היתר לעשות זאת. הגילדות הן התארגנויות פוליטיות , בעלות אינטרסים שונים מטובת הכלל.
דה לה טורדה  |  02.04.17
לכל התגובות