אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש חייב חברת שפלשה לקרקע שכנה בת"א ובנתה ללא היתר להרוס את יציקות הבניין צילום: יריב כץ

ביהמ"ש חייב חברת שפלשה לקרקע שכנה בת"א ובנתה ללא היתר להרוס את יציקות הבניין

השופט קבע כי חברת קאלש-פילוס כרתה עצים עתיקים במגרש ברחוב הרב קוק בסמוך לחוף הים בת"א והחלה ביציקת יסודות להקמת המרתף בניגוד לחוק; החברה תישא בכל העלויות לסילוק הפלישה כולל הוצאת היתר מהרשויות

15.06.2017, 17:46 | דותן לוי

בית משפט השלום בת"א חייב לאחרונה חברה קבלנית שפלשה לשטח של השכן ויצקה בו כלונסאות, לסלק אותם משם. מדובר בקרקע ברחוב הרב קוק בת"א, הסמוך לחוף הים, בעל הקרקע אסף אורן, גילה בוקר אחד בשנת 2014, כי בעלי המגרש הסמוך פלשו באמצעות חברה קבלנית בשם "קאלש-פילוס חברה לבניין" אל תוך השטח שלו, כרתו, עצים עתיקים שגדלו במגרשו והחלו ביציקה של כלונסאות להקמת מרתף לבניין שתכננו לבנות על מגרשם.

בעל הקרקע הוציא צו מניעה באמצעות עורכי הדין טל בננסון ודניאל סלע ממשרד טל בננסון ושות', וכן תבע את סילוק והוצאת הכלונסאות ממגרשו. בית המשפט אומנם נתן צו מניעה, אך החברה הקבלנית המשיכה לקדוח ולצקת כלונסאות בתוך מגרשו.

אילוסטרציה, צילום: עמית שעל אילוסטרציה | צילום: עמית שעל אילוסטרציה, צילום: עמית שעל

במסגרת הדיון בבית המשפט טענה החברה הקבלנית, כי פעולותיה נעשו כדין וכי בידה היתר בנייה ואישורים מעיריית ת"א לבצע את הבנייה. בעל הקרקע פנה לעיריית ת"א על מנת שתאכוף את עבירות הבנייה ולא תחדש את ההיתר שפקע, אולם לחדש את היתר הבנייה. אורן פנה אל עו"ד ענת בירן המתמחה בדיני תכנון ובנייה, שהגישה בשמו עתירה מנהלית כנגד העירייה. בעקבות העתירה ביטל ביהמ"ש המחוזי, באוגוסט 2015, את היתר הבנייה שניתן לחברה הקבלנית. למרות זאת, החברה הקבלנית המשיכה לבנות מבלי שיש בידה היתר ומבלי שעיריית ת"א מבצעת כל פעולות אכיפה.

במקביל, טענה החברה הקבלנית כי פעלה על דעת עצמה להוציא את כל הכלונסאות אשר נמצאו בשטח מגרשו של אורן, אלא שמומחה שמונה מטעם בית המשפט לבדוק את הנושא, גילה כי הפלישה לא רק שלא סולקה, אלא שמדובר בפלישה לא מבוטלת של 45 ס"מ לכל המגרש שאורכו 30 מטר. החברה הקבלנית בחרה להתעלם מחוות דעת המומחה והודיעה לביהמ"ש, כי פעלה פעם נוספת והוציאה, על דעת עצמה, את כל הפלישה.

השופט גיא הימן קבע בפסק הדין, כי החברה הקבלנית לא הוכיחה כי סילקה את הפלישה ומאזן האינטרסים במקרה חריג זה נוטה לטובת התובע, מאחר שמדובר בפלישה משמעותית שעשויה להגביל את שימוש התובע במגרש שלו. השופט קבע, כי במציאות הבעייתית שיצרה החברה הקבלנית לאור הדרך בה פעלה, עליה לשאת בכל העלויות הדרושות על מנת לסלק את הפלישה, כולל העלויות הנדרשות להוצאת היתר חפירה מהרשויות, על מנת לסלק את הפלישה מעומק הקרקע. כמו כן חייב ביהמ"ש את החברה הקבלנית ובעלי המגרש בהוצאות ושכ"ט עו"ד לטובת בעל הקרקע.

תגיות