אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
פרופ' רוטשטיין זוכה בפרשת הקליניקה הפרטית בשיבא צילום: אלכס קולומויסקי

פרופ' רוטשטיין זוכה בפרשת הקליניקה הפרטית בשיבא

בית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה פסק שרוטשטיין לא היה מודע לנעשה בקליניקה הפרטית שפעלה בשיבא בניגוד לנהלים בעת שכיהן כמנכ"ל בית החולים, והטיל את האחריות על ארי שמיס, מנהל בית החולים הכללי בשיבא דאז

10.08.2017, 12:45 | ספי קרופסקי
בית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה זיכה הבוקר (ה') את מנכ"ל הדסה פרופ' זאב רוטשטיין מכל סעיפי האישום בפרשת קלאס קליניק. פרופ' רוטשטיין הואשם לפני כשנתיים בכך שעודד, לכאורה, רפואה פרטית בניגוד לנהלים בתפקידו הקודם כמנכ"ל בית החולים הממשלתי שיבא (תל השומר).

קראו עוד בכלכליסט

התובענה, שהוגשה רגע לפני מינויו למנכ"ל הדסה, עסקה בשורה של טענות על פעילות הקליניקה הפרטית 'קלאס קליניק' שנמצאת בתוך שיבא. מדובר בקליניקה פרטית שנוהלה על ידי פרופ' אייל וינקלר, פלסטיקאי בשיבא, שעל פי טענות הנציבות עסק בקליניקה הפרטית בשעות הבוקר בידיעתו ואישורו של רוטשטיין. יחד איתו, טוענים בנציבות, עבדו אנשי צוות רפואי נוספים שבאותו הזמן קיבלו שכר מהכיס הציבור.

מנכ"ל הדסה זאב רוטשטיין, צילום: אלכס קולומויסקי  מנכ"ל הדסה זאב רוטשטיין | צילום: אלכס קולומויסקי מנכ"ל הדסה זאב רוטשטיין, צילום: אלכס קולומויסקי

הפרשה, שפורסמה לראשונה לפני כשנתיים, גרמה למהמורות רבות בדרכו של פרופ' רוטשטיין לתפקיד הנוכחי בהדסה, כשמאחוריו ניצבו בזמנו שר הבריאות יעקב ליצמן ומנכ"ל משרד הבריאות משה בר סימן טוב שקידמו את מינויו. כעת הפרשה מסתיימת בזיכויו של מנכ"ל הדסה בכל שלושת סעיפי האישום שהוגשו נגדו.

הרכב בית הדין בראשות עו"ד אורי כהן, פסק בהחלטה שפורסמה היום כי פרופ' רוטשטיין לא היה מודע לנעשה במרפאה של פרופ' וינקלר, וכי למעשה האחריות הישירה להפעלת המרפאה היא של פרופ' ארי שמיס, בזמנו מנהל בית החולים הכללי בשיבא וכיום מנכ"ל רשת אסותא.

עוד נפסק כי כלפי פרופ' רוטשטיין הופעלה אכיפה בררנית במקרה זה. יחד עם זאת, יש לציין כי הפעלת מרפאה פרטית שכזו בבית חולים ציבורי וממשלתי מנוגדת לנהלים, ובדיוק בשל סיבה זו הורה משרד הבריאות לסגור אותה ב-2014.

גם הרכב בית הדין הכיר בכך בפסיקתו וכתב בהחלטה כי "אנו תמימי דעים כי הנאשם לא פעל בכוונה בניגוד לכללים, וספק רב בעינינו אם נהג כך מתוך מודעות שיש פסול חוקי בהתנהגותו". יחד עם זאת, ההרכב מציין כי "נפלו פגמים מינהליים בהתנהלותו, המתבטאים בהיעדר בקרה ופיקוח במידה מספקת מצידו על טיב והיקף הפעילות בקלאס קליניק".

 

גורמים בנציבות שירות המדינה הביעו בשיחה עם "כלכליסט" תמיהה על ההחלטה וטענו כי פסק הדין מחליש את הגורמים הנושאים בנטל המאבק בשחיתות השלטונית ומעביר מסר רע לשירות המדינה ולציבור בכל הנוגע לנשיאה באחריות של מנהלים בהתנהלות שלא על פי כללי מינהל תקין.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות