איתי שטרום תובע את עדי שלג שהיה עד המדינה במשפטו: גנב ממני 185 אלף שקל

איתי שטרום, שהורשע ביחד עם נוחי דנקנר בהרצת מניות אי.די.בי, הגיש הבוקר (ה') לבית משפט השלום בתל אביב תביעה כספית נגד עד המדינה עדי שלג בתיק שבו הורשעו השניים. באמצעות עו"ד אמיר איבצן ממשרד איבצן-נצר-וולצקי, תובע שטרום משלג 185 אלף שקל שהוצאו ממנו לטענתו במרמה במסגרת עסקאות מתואמות שביצע שלג אל מול אשתו מאיה, באותם שלושת ימי הרצת מניות אי.די.בי בפברואר 2012. 

בנוסף שטרום תובע את בן יפת, שותף לשעבר של מאיה שלג. לטענתו, הוא גנב ממנו באמצעות עסקאות מתואמות 200 אלף שקל.

איתי שטרום (ארכיון) | צילום: אוראל כהן

הבסיס לתביעה נגד שלג מצוי בהכרעת דינו של השופט חאלד כבוב שהרשיע את דנקנר ושטרום: "עד המדינה במקרה זה הוא שותף לדבר עבירה נשוא כתב האישום, אך בד בבד פעל באופן עצמאי כדי להשיא את רווחיו שלו באופן לא חוקי (באמצעות חברת מסחר שבבעלות אשתו, תוך הסתרת פעילות זו משטרום)". בחקירתו הנגדית, הודה שלג כי גרף כסף לכיסו בעסקאות המתואמות ואמר כי "אני מודה שעשיתי לי 180 אלף...". דנקנר ושטרום מערערים על ההרשעה ועונשי המאסר שהוטלו עליהם - דנקנר נידון לשנתיים מאסר בפועל ושטרום לשנת מאסר.

שטרום תובע כמנהל ובעל השליטה בחברת ההשקעות קלוס טריידינג. שלג היה שותפו לשעבר בחברה. לקראת ההנפקה, לאחר שכבר נפרד משטרום ומקלוס, ביקש ממנו שטרום לחזור לפעילות במניית אי.די.בי. שלג "זכה" במעמד עד המדינה לאחר שהפליל את שטרום כשטען כי בפגישה אישית ביקש ממנו להריץ את המניה. במהלך המשפט, הוכח שפגישה והנחיה כזו לא ניתנו. "חור שחור" כינה בזמנו כבוב את נפילתה של עדות שלג, אולם הרשיע את שטרום ודנקנר באמצעות ראיות נסיבתיות אחרות.

עדי שלג בביהמ"ש (ארכיון) | צילום: שאול גולן

בתביעה שהוגשה היום, נפרש חלקו של הפלילי של שלג בפרשה: "כיום אין עוד חולק, והדבר הובהר במסגרת ההליך הפלילי", נכתב בכתב התביעה, "כי כ-30% מסך כל המניות שנרכשו בחשבונות קלוס בתקופה בה נרכשו מניות אי.ידי.בי כאמור, נרכשו על ידי שלג, בלא ידיעתו של שטרום במסגרת עסקאות מתואמות מול חשבון על שם 'סיטי ברוקר' שבשליטת אשתו של שלג, מאיה".

מהי תרמית העסקה המתואמת וכיצד פעלה, לפי התביעה, במקרה זה? מאיה שלג, בהוראת בעלה עדי, רכשה מניות איי.די.בי במהלך המסחר בבורסה ובהמשך הציעה אותן למכירה במחיר גבוה ממחיר השוק. עדי שלג רכש את המניות באמצעות חשבונות קלוס במחיר הגבוה וכך משלשלת משפחת שלג לכיסה את ההפרש בין המחיר שבו קנתה מאיה למחיר ששילם עדי. מאיה רכשה ומכרה באמצעות סיטי ברוקר, עדי קנה באמצעות קלוס, כלומר מכיסו של שטרום. זהו ההפרש שנגנב ממנו, לטענתו, ואותו הוא תובע היום.

שטרום תובע גם על עסקאות שביצע שלג מול יפת, שותף לשעבר של אשתו מאיה. "עוד התברר במסגרת ההליך הפלילי ומתוך מזכר מודיעיני שהעתקו נמסר להגנה כחלק מחומרי החקירה, כי אין מדובר בפעם ראשונה בה ביצע שלג את העסקאות המתואמות הלא חוקיות וכי שלג ביצע עסקאות מתואמות בלתי חוקיות כאמור עוד קודם לכן מול שותפה לשעבר של אשתו דהיינו בן יפת. במובן זה התברר אפוא כי מדובר במי שביצע עבירות העולות כדי גניבה מקלוס, באופן סדרתי", נכתב בתביעה. סכום התביעה נגד יפת נגזר מחקירתו הנגדית של ראש צוות החוקרים של הרשות לניירות ערך, במשפט דנקנר-שטרום, שבנוגע לעסקאות מתואמות שבוצעו למול יפת, נוצר ליפת רווח של 200 אלף שקל על חשבונה של קלוס.

נזכיר כאן כי רשות ניירות ערך בדקה וגנזה את התיק כנגד בן יפת. עתניאל אפק, מנהל מחלקת מודיעין ברשות ני"ע, שהעיד במשפטם של נוחי דנקנר ואיתי שטרום הסביר  בעדותו: "80% מהעסקאות בין יפת לסיטי ברוקר היו עסקאות מתואמות שסומנו כנדרש. 20% העסקאות הנותרות הן בגדר הסביר למפגש עסקאות מקרי בין קונה למוכר בבורסה. רצינו לגנוז את התיק בהתחלה, אבל בגלל שהייתה אפשרות שאולי יש קשר כלשהו להרצת מניות אי.די.בי חיכנו. לאחר מספר חודשים גנזנו את התיק, בהתייעצות עם פרקליטת המחוז".

תגובת שלג ויפת:

במסמך הרשות מצויה תגובת שלג לפיה שטרום ידע כביכול על העסקאות הללו ומאיה וסיטי ברוקר לא הפיקו ממנה כל רווח. "במציאות", משיב היום שטרום בתביעתו, "אין שום יסוד לטענה זו ושטרום לא ידע על ההתנהלות האמורה דבר וחצי דבר".

משלג נמסר בתגובה: "בית המשפט מצא את איתי אחראי ואשם כמי ששלח אותי לבצע את עסקאות הרצת המניות עבורו. אילו איתי היה מעוניין לקבל כסף היה עליו לפנות במכתב דרישה, ישר אלי, כדי לקבל תשובה ראויה בהתאם לנתונים של המסחר. נראה שמטרת הגשת התביעה היא לא כספית אלא חלק מנסיון לקדם עניינו בערעור שהגיש לביהמ"ש העליון. אם זה מה שמציק לו כרגע אפוגג את בעיותיו ואשלם לו 185 אלף שקל ו-185 אלף שקל נוספים לכל ארגון צדקה שיבחר".  

מבן יפת נמסר בתגובה: "כתב התביעה – ככל שאכן הוגש – טרם הומצא לי, ומטבע הדברים לא אוכל להתייחס לטענות העולות בכתבה. מכל מקום, כבר על פני הדברים ברור כי שמי שורבב ללא יסוד לסכסוך שאני אינני צד לו. כפי שצוין בכתבתכם, הטענות כלפי כבר נבחנו בשנת 2012 על ידי רשות ניירות ערך ונמצא שלא נפל כל רבב בפעולותיי".