אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
משפט שדה: מומלץ למשטרה לא להמליץ צילום: אלכס קולומויסקי

משפט שדה: מומלץ למשטרה לא להמליץ

ח”כ דוד אמסלם אולי דואג לפוליטיקאים, אבל קיימים טיעונים כבדי משקל נגד פרקטיקת המשטרה להמליץ על כתבי אישום בסיום חקירה

24.09.2017, 08:30 | משה גורלי

1. כולם צודקים

גם ח”כ אמסלם וגם המשטרה צודקים, אך מי צודק יותר?

 

ח"כ דודי אמסלם צודק: המלצות המשטרה אם להעמיד לדין חשוד שחקירתו הסתיימה הן מיותרות ומזיקות. גם טענתה של דוברת המשטרה, נצ"מ מירב לפידות, צודקת: "משטרת ישראל לא מעבירה המלצה להגיש או לא להגיש כתב אישום כבר יותר מארבע שנים". ועדיין, אף ששניהם צודקים, אמסלם צודק יותר.

קראו עוד בכלכליסט

לפני כעשר שנים עתרה עמותה בשם שורת הדין לבג"ץ בדרישה שהמשטרה תבטל את המלצתה להעמיד לדין את שר האוצר ואת ראש רשות המסים. היועמ”ש הבהיר לבג"ץ שלפי הנחיותיו אין לכלול בתיק החקירה המלצת משטרה אם להעמיד את החשוד לדין, אבל הוא מאפשר "לפרט בקצרה נגד מי מהחשודים יש ראיות מספיקות להוכחת האשמה ובאיזו עבירה".

השופט אליעזר ריבלין התקשה להבחין בהבדל. הוא דחה את העתירה, לא לפני שהעיר בנימוס: "כמובן, לא ניתן להתעלם מן הגבול הדק שעשוי להיות במקרים מסוימים בין חוות דעת לגבי תשתית הראיות לבין המלצה ממש". כלומר להמליץ על כתב אישום או לקבוע שיש די ראיות להעמדה לדין זה בדיוק אותו דבר.

האם מתפקידה של המשטרה להכריע בשאלה אם תיק שסיימה לחקור בשל להגשת כתב אישום? פורמלית ומוסדית – לא. זה תפקידה של הפרקליטות. אבל לא הנימוק הטכני הוא החשוב.

ח”כ אמסלם. גם אם מניעיו פסולים, טיעוני המשטרה חלשים יותר, צילום: אלכס קולומויסקי ח”כ אמסלם. גם אם מניעיו פסולים, טיעוני המשטרה חלשים יותר | צילום: אלכס קולומויסקי ח”כ אמסלם. גם אם מניעיו פסולים, טיעוני המשטרה חלשים יותר, צילום: אלכס קולומויסקי

2. חוקרת וממליצה

לא ראוי שהמשטרה תעריך את הראיות שהיא בעצמה אוספת

הנימוקים האמיתיים הם שלושה. ראשית, לא ראוי שאותו הגוף גם יאסוף את הראיות וגם יעריך את משמעותן, בעיקר בשל ההטיה המובנית בסיטואציה. כלומר באופן טבעי תתקשה המשטרה להודות שכשלה, שסיימה חקירה ולא מצאה ראיות להעמדה לדין.

שנית, קשה להודות ולהודיע שלא נמצאו ראיות, במיוחד בחקירות שפרטיהן מודלפות כבר בתחילתן, והפרטים מוגשים לציבור עטופים בפרשנות מחמירה ומשוחים בצבעי השחיתות השחורים ביותר, כאלה שמייצרים ציפייה אדירה לכתב אישום. במצב הזה מה הסיכוי שהמשטרה, שבתחילת החקירה סייעה ליצירת סיפור שחיתות גדול, תגיע למסקנה שאין די ראיות להוכחתו?

שלישית, והחשוב ביותר, כבוד האדם של החשוד מונח כאן על הכף. אם הפרקליטות תסגור את התיק, הוא יימצא מול קביעות סותרות של רשויות האכיפה שמתקוטטות על הנכסים החשובים ביותר שלו, חפותו ושמו הטוב. מי שהומלץ בידי המשטרה להעמדה לדין יישא את הכתם הזה כל חייו, גם אם הפרקליטות תסגור את התיק. ידברו עליו כעבריין ומושחת שנחלץ רק בגלל פרקליטות “פחדנית”. החלטת המשטרה כמוה כנטילת סמכות (להערכת טיב הראיות) ללא אחריות (לכישלון הערכה זו). האחריות והסמכות ניתנו כאן בלעדית לפרקליטות.

אל מול נימוקים אלה לא מצאתי נימוק ראוי אחד של המשטרה. מדברים שם על האתוס של החוקר שמסיים את מלאכתו בהערכת עבודתו. מדברים על מניעיו הפסולים של ח”כ אמסלם למלט את חבריו הפוליטיקאים מהקלון הצפוי להם בסיום החקירה כשהמשטרה תודיע שיש תשתית ראייתית להעמדתם לדין. נדמה שנימוקים אלה לא מחזיקים מים מול נימוקי הנגד - בלעדיות הסמכות של הפרקליטות, ההטיה המובנית במסקנות המשטרה ופגיעה בכבוד האדם של החשוד.

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
חקירת משטרה-זיכוי או אישום
המשטרה חוקרת לא רק שחיתויות, גם פשעים, איומים, גנבות אלימות, תאונות דרכים ועוד. לשם כך היא נועדה ולצורך זה חוקקו חוקים. מי שלא מוצא חן בעיניו, יכול לעבור לרוסיה או לסוריה. שם המשטרה אחלה ודואגת ממש לעבריינים. המשטרה רק ממליצה והתיקים עוברים לבדיקת הפרקליטות. כמות המקרים שהמשטרה סוגרת תיקים ולא ממליצה לדין גדולה יחסית לחקירות. הדברת נובעת מהלחץ שמפעילים הנחקרים ועורכי דינם שמקבלים זכות לשקר לציבור בפרהסיה. אז לא יהיה כלום? עוד נראה ובקרוב !
ארבינקא  |  25.09.17
2.
כל כך נכון
וראו בהקשר זה את הדברים שאומר המפכ"ל השקם וערב בלי שהוא צריך לקחת אחריות על העמדה לדין ואפשרות זיכוי של איש ציבור נבחר וגם בפרשיות אחרות. למה צריך את כל הדברת הזאת "אל תצאו לחופשה" בקרוב נחקרים רמי דרג" כשתעשו תדבררו. אין צורך בדברור כמענה לטענות על אכזבה מגנור. כל כך נמוך ופוגע באנשים שנחקרים. גם להם זכות להגן על עצמם. גנור הוא נוכל ודבריו ללא ביסוס מוצק וחיצוני חסרי משמעות.
אחד שמעורב בפרשה  |  24.09.17