העתירה נגד מולכו: בג"ץ נתן יומיים לעותר להשיב מדוע לא למחוק אותה

עו"ד יצחק מולכו הודיע בשבוע שעבר על הפסקת תפקידו כשליחו ויועצו המיוחד של ראש הממשלה בנימין נתניהו. מכיוון שבפני בג"ץ תלויה ועומדת עתירתו של עו"ד שחר בן מאיר להפסקת מעורבותו של מולכו, טענו ראש הממשלה והיועץ המשפטי לממשלה שהטענה התייתרה ויש למחוק אותה.

השופט יורם דנציגר ביקש את תגובתו של בן מאיר בתוך יומיים (עד 30/10 בשעה 12:00), לבקשת המדינה למחוק את העתירה. 

   

ביום חמישי שעבר כאמור, מסרה פרקליטות המדינה לבג"ץ את תגובתה לעתירה שהוגשה באוגוסט ושדורשת את הפסקת העסקתו של עו"ד יצחק מולכו כיועץ מדיני לראש הממשלה בנימין נתניהו. זאת בטענה כי היא מיותרת לאחר שעורך הדין הודיע לרה"מ על פרישתו. עם זאת, מגיש העתירה, עו"ד שחר בן-מאיר, מסרב לכך ודורש לקיים את הדיון בה כמתוכנן.

בעתירה שהוגשה על ידי עו"ד בן-מאיר נטען כי על נתניהו להסביר מדוע נמשכת העסקתו של עורך הדין כיועץ מדיני, במיוחד נוכח חקירת פרשת הצוללות שבמסגרתה נחקר שותפו למשרד ובן דודו של נתניהו, דוד שמרון.

הפרקליטות טענה כי מולכו פנה בימים האחרונים לראש הממשלה בבקשה לסיים את תפקידו, והאחרון הודיע לו כי הוא נעתר לכך. לפי הסיכום בין השניים עו"ד מולכו יפרוש בחודש פברואר כדי לאפשר מציאת מחליף.

בן מאיר כאמור מסרב למחיקת העתירה וכתב לבית המשפט העליון בתגובה כי הוא חולק על עמדת המדינה. לשיטתו, העתירה נשענת של שני אדנים של טענות ולשניהם "צבע דומה" של ניגוד עניינים. האדן הראשון, לפי בן-מאיר, קשור לעובדה כי עו"ד מולכו כאדם פרטי שאינו עובד מדינה מילא תפקיד בכיר של עובד מדינה משך קרוב לשמונה שנים בניגוד לפסיקה מפורשת בנושא ובניגוד להנחיות היועמ"ש. דבר זה, נטען, יוצר מתן סמכויות סטטוטוריות למתנדבים יכול ליצור גם ניגוד אינטרסים.

האדן השני, קשור ל"מימוש (החמור לטעמנו) בדיוק של אותו ניגוד אינטרסים כאשר מולכו ממשיך בתפקידו מחד ועוסק בהתקשרות עם ממשלת גרמניה בנוגע לרכש צוללות, ומאידך שותפו למשרד, עו"ד שמרון קיבל שכר טרחה מהמתווך בעסקת הצוללות, דבר הנמצא בחקירת משטרה".