מי האחראי לפארסת מכרז ערוץ הכנסת?

היום אמורה מועצת הכבלים והלוויין להכריע בנוגע לעתידו של ערוץ הכנסת, אולם מתברר כי מאחורי הקלעים קיימות כבר זמן מה מחלוקות בתוך המועצה עצמה בנוגע לאחראים בכשל המכרז להפעלת הערוץ, בו זכה ערוץ 20 במאי האחרון. ל"כלכליסט" נודע כי גורמים במחלקה המשפטית של מועצת הכבלים והלוויין, שמלווה את המכרז, טוענים כי היה ברור כבר מקריאתו הראשונית כי הצעותיהן של ערוץ 20 וחדשות 2 חורגות מהתקציב השנתי להפעלת ערוץ הכנסת - העומד על כ־25 מיליון שקל. חוק שידורי הטלוויזיה מהכנסת קובע כי מקורות המימון לשידורי הערוץ יהיו מתקציב הכנסת או משידור תשדירי שירות בלבד, ולכן הצעות החורגות דינן להיפסל.

לעומת זאת, מקורבים ליו"ר המועצה יפעת בן חי שגב ולחברי מועצה נוספים טוענים כי הייעוץ המשפטי שקיבלה המועצה היה מרושל מההתחלה וכי אף אחד מהמחלקה המשפטית של המועצה לא התריע במהלך דיוני המועצה על הכשלים שבמכרז. אותם גורמים טוענים כי לו היה מתברר שהתוכנית העסקית של המתמודדים במכרז מהווה תנאי מהותי לזכייה במכרז, ייתכן והיו פועלים אחרת.

ברקע ההאשמות, היועץ המשפטי של המועצה דודו קובסניאנו הודיע לאחרונה על עזיבה לאחר שמונה לתפקיד היועץ המשפטי של משרד התיירות. הגוף האחראי למינוי יועצים משפטיים במשרדי ממשלה הוא משרד המשפטים, ולא נציבות שירות המדינה, וההליך המכרזי אורך מספר חודשים. לעת עתה קובסניאנו עודנו יועמ”ש מועצה.

קובסניאנו מלווה את המכרז מרגע שיצא לדרך ובמועצה רומזים כי החלטתו לעזוב את התפקיד בתזמון זה מעוררת תמיהה. מאידך, גורמים במשרד המשפטים טוענים כי יועמ"ש משרד התיירות נחשב לתפקיד בכיר יותר ואילו היה עולה ספק ביכולותיו של קובסניאנו, הוא לא היה נבחר לתפקיד.

את עמדה זו מחזקת ההחלטה של פרקליטות המדינה שלא להגן על המועצה בבית המשפט. בדיונים שנערכו בשבועות האחרונים בין אנשי הפרקליטות, משרד המשפטים ומועצת הכבלים והלוויין לגבי אופן ניהול המכרז, התקשו הגורמים המשפטיים להגן על ההחלטה משום שלטענתם התאמת התוכנית העסקית לכללי המכרז מהווה תנאי מהותי לזכייה, וכל הצעה שאינה עומדת בכללים צריכה להיפסל.

מנכ”ל ערוץ הכנסת מטעם ערוץ 20 מוטי שקלאר ויו”ר המועצה יפעת בן חי שגב | צילומים: אביב חופי, אוראל כהן

במאי האחרון בחרה מועצת הכבלים והלוויין בהצעה של ערוץ 20 להפעלת ערוץ הכנסת, שהיה אמור לעבור מידי מפעילתו הנוכחית, חדשות 2, בסוף יולי. למכרז ניגשו שלוש חברות נוספות: חדשות 2, קבוצת RGE וקבוצה הנוספת בראשות תיא תקשורת. זכיית ערוץ 20 במכרז עוררה סערה רבה מצד המתחרים שרמזו כי בהחלטה היו מעורבים גם שיקולים פוליטיים. את הטענות ליבתה פרישתו של חבר המועצה רועי הורוביץ, שטען כי הדיונים במועצה בנושא לא היו ענייניים.

בחדשות 2, שמפעילה את ערוץ הכנסת מיום הקמתו ב־2004, החליטו לעתור לבג"ץ, עתירה אליה הצטרפה קבוצת RGE, שהגיעה למקום השני במכרז. בג"ץ הורה על מתן צו ארעי העוצר את זכיית ערוץ 20. מועצת הכבלים והלוויין נתבקשה על ידי בית המשפט לאשרר את ההצעה, אולם חדשות 2 הגישה חוות דעת לפיה נפלו פגמים מהותיים בהצעה של ערוץ 20, ושלחה את המועצה לבחון מחדש את תוצאות המכרז.

במועצה צפויים היום לפסול את ההצעות שהתוכנית העסקית שלהן אינן עומדות בתנאים. מי שצפויה לזכות בהפעלת הערוץ היא קבוצת RGE, שהגיעה למקום השני במכרז.