אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מכה לגולשים: נציבות התקשורת הפדרלית חיסלה את ניטרליות הרשת צילום: מרויטרס

מכה לגולשים: נציבות התקשורת הפדרלית חיסלה את ניטרליות הרשת

מעתה, יוכלו ספקיות האינטרנט בארצות הברית להחליט איזו תעבורה לתעדף ועל איזו לגבות תוספת תשלום. מדובר במהלך שזכה להתנגדות קשה מצד חברות טכנולוגיה, אבות האינטרנט ופוליטיקאים משני צידי המפה

14.12.2017, 21:01 | יואב סטולר ושירות כלכליסט

מכה קשה לרשת החופשית: נציבות התקשורת הפדרלית בארה"ב (FCC) הצביעה היום (ה') בעד ביטול התקנות שאכפו ניטרליות רשת.

קראו עוד בכלכליסט

התקנות אושרו ב-2015 בימי ממשל אובמה, במטרה להגן על ציבור הגולשים באינטרנט מפני הטיית השימוש ברשת בידי הספקיות. רשת ניטרלית פירושה שאסור לחברה שמספקת שירותי חיבור לאינטרנט להעדיף תעבורה מסוג אחד על פני אחר, למשל - להחליט שסטרימינג של וידאו, משחקים מקוונים או פייסבוק צורכים יותר מדי רוחב פס ולכן מתומחרים יקר יותר משירותים אחרים. יו"ר הנציבות אג'יט פאי ושני החברים הרפובליקנים הנוספים בה הצביעו בעד ביטול הניטרליות, לעומת שני נציגי הדמוקרטים בוועדה שהתנגדו לצעד.

מפגינים נגד ההחלטה, צילום: Newsweek מפגינים נגד ההחלטה | צילום: Newsweek מפגינים נגד ההחלטה, צילום: Newsweek

אם כיום יכולים משתמשים בארצות הברית לצרוך שירותים מקוונים ללא הגבלה ומשלמים רק על החיבור (ועל שירותי פרימיום), יתכן שבקרוב יהפכו שירותים רבים ליקרים יותר, מה שיפגע בצרכנים. בנוסף, יוכלו ספקיות האינטרנט להגביל תעבורה של שירותים שמתחרים בשותפות שלהן; ספקיות כקומקאסט מפעילה בעצמה שירותי תוכן, דבר ששם אותה בעמדת כוח מול המתחרות.

בעקבות ההחלטה, הממשל הפדרלי לא יראה מעכשיו בתעבורת הרשת משום תשתית כמו שנהוג בתחום הטלפוניה - תפיסה מעט אנכרוניסטית בהתחשב בכך שכיום השימוש בטלפון כפי שהכרנו במאה שעברה כמעט נמוג לאור מעבר של אזרחי ארצות הברית והעולם המערבי כולו לתקשורת האינטרנטית.

זו הפעם הראשונה בעשור האחרון בה ה-FCC מתנגדת בעצמה לניטרליות הרשת, כשבעבר קידמה תפיסה זו בעצמה במטרה להגביל את כוחן של ספקיות האינטרנט. פאי, ראש ה-FCC הוביל את ההחלטה מאז מונה לתפקיד במאי האחרון, כחלק ממדיניות הנשיא דונלד טראמפ להפוך את החלטות קודמו, ברק אובמה. 

"החלטה פזיזה"

מאז נחשפה התוכנית לביטול הניטרליות, עורר המהלך התנגדות רבה בקרב חברות טכנולוגיה, פעילי זכויות גולשים, פוליטיקאים דמוקרטים ורפובליקנים כאחד, אבות האינטרנט כווינט סרף וטים ברנרז-לי ואפילו ב-FCC עצמה; סמנכ"ל הטכנולוגיה של הנציבות טען שיש לדחות את ההצבעה וללמוד את הנושא - טענה אליה הגיב פאי בביטול. "זו החלטה פזיזה, ששמה את ה-FCC בצידה השגוי של ההיסטוריה, בצידו השגוי של החוק, ולא לצד הציבור", אמרה ג'סיקה רוזנוורצל, סנאטורית דמוקרטית בעקבות פרסום ההחלטה.

אג אג'יט פאי | צילום: בלומברג אג

פאי הוביל במהלך 11 חודשי כהונתו מספר הקלות רגולטוריות והסביר כי ביטול הניטרליות דווקא יועיל לצרכן האמריקאי. לדבריו, השינוי ייאלץ המתחרות בתחום להציע מגוון עשיר יותר של תכנים ושירותים בארצות הברית. לדבריו, "אנחנו מסייעים לצרכן ומקדמים את התחרות. המהלך יתמרץ את ספקיות האינטרנט להקים תשתיות רשת, במיוחד באזורים בהם התשתיות לוקות בחסר".

מומחים המתנגדים לביטול הפיקוח הפדרלי הזהירו לאחרונה מפני מצב בו האינטרנט שהכרנו ישנה את פניו. זאת מכיוון שהאינטרנט אינו רק כלי לשוטטות או תקשורת יומיומית, אלא כלי משפיע ביותר להפצת מידע, לחדשות ולמעשה לתפיסת העולם של כל באי הציוויליזציה האמרקיאית במאה ה-21. העדפת אתר אחד על משנהו עלולה להביא למחיקתן של עמדות מסוימות, או לפגוע בתחרות של החברות השונות ברשת.

כבר היום ישנם ארגונים עסקיים וצרכניים שמלינים על העדפות פסולות לטענתם מצד ספקיות הרשת. כך, ניתן לשמוע מצד חוגים אמריקאיים מסוימים את התלונה על כך שהספקית הענקית AT&T חסמה את השימוש באפליקציית FaceTime של אפל באייפונים הנמצאים ברשת שבבעלותה. בנוסף, שוק שעלול להיפגע גם כן בעקבות ביטול התקנות הוא פיתוח האפליקציות והכלים האינטרנטיים. חברות רבות שמוצריהן ושירותיהן מבוססים על רשת האינטרנט יסבלו מהעלויות הנוספות.

מזה שבוע מתקיימות בארצות הברית מאות הפגנות ומחאות הקוראות למנוע את ביטול הניטרליות. חלק מהקבוצות הפעילות במאבק ואף אתרי אינטרנט שונים קראו לציבור למחות נגד ממשל טראמפ שהוביל את המהלך והצהירו שבכוונתם להביא את הסוגיה גם לבית המשפט במידת הצורך.

עם זאת, איש בארצות הברית, כולל חברי הנציבות וספקיות הרשת, לא יודע עדיין עד כמה תשתנה המציאות בעקבות הביטול. חלק מהחברות הפועלות בתחום תשתית הרשת אף התחייבו בינתיים שלא לשנות כלל את מדיניותן בעקבות המהלך שהוביל הממשל.

 

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



15 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

15.
14 - אין לי סיבה לחשוב שהחוק טוב ולכן אני נגדו...
אתה יודע על מה אתה מדבר בכלל? "הפרטים לא רלבנטיים" - זה באמת טיעון מוחץ. "חברות ה-ISP לא יכולות להרשות לעצמן לתת חבילה של 100 MB ולא לקיים," - אתה ללא כל ספק חי בעולם משלך כי כל ה-ISPs בארץ עושים *בדיוק* את זה ונט ניוטרליטי לא קשור לזה בשום דרך. ושוב אני אגיד לך - הספקים מתחייבים *אך ורק ל-BEST EFFORT*. בחוזה שלך לא כתוב שתקבל 100Mb, כתוב שהם מתחייבים *לנסות לספק לך* 100mb, והם מתחייבים לקצב מינימלי של איזה 1kb או משהו מצחיק.
עצוב  |  17.12.17
14.
ל-13 אנחנו תודה לאל מגיעים לנקודה החשובה
זה שיש over subscription עדיין לא מעניין, חברות ה-ISP לא יכולות להרשות לעצמן לתת חבילה של 100 MB ולא לקיים, בסופו של יום אם אף אחד מהלקוחות שלהן לא מקבלים את ההתחייבות אז פשוט מאוד הן יהיו פתוחות לתביעות מאוד לא נעימות. אתה רוצה כל כך להתעסק ספציפית בטכנולוגיה אבל זו לא הנקודה כאן מדובר ברגולציה שאומרת דבר פשוט כל סוג תעבורה ברשת הוא תקין. אז הוא נראה מה היה לנו איתך: 1. אמרת שאף פעם לא היה מניעת שירות לחברות - אז היה. 2. התחלת לדבר על טכנולוגיה - מה שבסופו של דבר לא מעניין במקרה הזה. 3. המשכת וחזרת לטכנולוגיה - מה ששוב לא מעניין. תן סיבה אחת שבגללה החוק טוב, נראה אותך!
ggg  |  16.12.17
13.
11 בתור מישהו שמתעסק כל יום "בטכנולוגיה" אני לא מסכים
"אם אתה רוצה להתעסק בפרטים זה לא מעניין, אני פשוט רוצה להעביר חוק שהכל יהיה בסדר וטוב וכיפי לי ולא יהיו שום בעיות". בהצלחה. "מתחייבת למהירות מסויימת" - פחחחח בדיחה טובה, עדיף שלא תדבר על משהו שיש לך בדיוק אפס מושג בו, אבל אם במקרה אתה "תתעניין", חפש קצת על oversubscription ברשתות. כולם מתחייבים תמיד לקצב *BEST EFFORT* אין ISP בעולם שייתן לך קצב מובטח במחיר של פחות מאלפי שקלים בחודש, וזה גם קצב רק לכמה 'קווים' בדרך במקרה הטוב! אין אף עסק בעולם שיכול להבטיח לך קצב כלשהו ממך לכל מקום אחר בעולם. "תפסיק לשקר" - אתה מודה שאין לך מושג על מה אתה מדבר, וקורא לי שקרן. הפתעה גדולה. דמיין את זה, מישהו מפחיד אותך וממציא לך תרחישים דמיוניים שלא קרו, ודוחף אותך לקבל כל מיני החלטות בדברים שאין לך חצי מושג בהם. דמיין את זה!!!
ונראה לי שהוכחתי שאין לך מושג  |  16.12.17
12.
איך בעלי ההון בארה"ב חוסמים בניית תשתית אינטרנט מהיר
בכתבת שער בווירד מודגם כוחם של בעלי הון בארה"ב (בעיקר כאלה המזוהים בצד הרפוליקאי של המפה הפוליטית). צמד מליארדרים בעלי סדר יום אנטי סביבתי מוזכרים בכתבה, כמי שתרמו סכומי כסף משמעותיים בחסימת יוזמה של קנטאקי לבניית שדרת סיבים אופטים, שתנגיש אינטרנט מהיר לרשויות, לעסקים ובעיקר לאזורים המוחלשים של העיר. מסתבר שחסימת יוזמות רשויות מקומיות ומדינות בארה"ב לאינטרנט מהיר, נעשית במימון בעלי הון אינטרסנטים כשהם מצליחים לגייס את הציבור לצידם תחת הסיסמא שפרוייקטים כאלה גורמים לביזבוז כספי משלם המיסים (בד"כ מדובר בסכומים זניחים למדי של כמה מליוני דולרים לפרוייקט). הרג הנטרליות ברשת, כך מסתבר החל הרבה לפני החלטת מועצת הFCC. מכיוון שלכלכליסט נוהג למחוק קישורים, תאלצו לגגל מעט לצפות בכתבת המקור.
אבי  |  16.12.17
11.
ל-10 התחלו מזה שאף פעם לא חסמו או האטו תעבורה
עכשיו אתה מסכים שזה קרה, מעניין. אותי אישית לא מעניין הסכמים בין חברות ומה הם מחיטים לעשות מאחורי הקלעים אותי מעניין דבר אחד שלא תהיה העדפה של תקשורת אחת על אחרת - סטרימינג או משחקים או אתרים, אם אתה רוצה להתעסק ספציפית בטכנולוגיה תהנה זה פשוט מאוד לא מעניין - דרך אגב בתקופה המדוברת חברות ה-ISP גם התחילו לעשות חבילות כמו חברות הכבלים, הסיבה היחידה שזה נפסק זה חוקי ה-NN נמשיך בזה, שמאוד פשוט למנוע האטה כוללת בתעבורה חברה מתחייבת למהירות מסויימת אם היא לא יכולה לספק את המהירות הזו אז היא עוברת על החוזה שהיא התחייבה אליו, כמו גם זה דבר שניתן לבדוק ולראות. במילים אחרות תפסיק לשקר ותתחיל לראות את מה שמול העיניים שלך הסיבה היחידה שבגללה חברות ה-ISP בארה"ב רוצות שלא יהיה NN זה בגלל שהן רוצות לגבות עוד כסף. ניקח את הדוגמה הכי טובה שקראתי: תדמיין את זה - חברת החשמל מחליטה לחייב אותך יותר במקרה שאתה משתמש במכשיר טלוויזיה, אחרת היא לא תספק חשמל לטלוויזיה אלא רק למכשירים אחרים. זה ההבדל!!!
ggg  |  16.12.17
לכל התגובות