רב בריח נגד מוליטילוק: נוהגת "כמונופול דורסני"

חברת רב בריח תובעת 20 מיליון שקל מצרנית המנעולים מולטילוק בטענה כי היא נוהגת "כמונופול דורסני" ואינה בוחלת באמצעים כדי למוטט מתחרים ולשמר את כוחה - כך עולה מתביעה שהוגשה בימים האחרונים לבית המשפט המחוזי מרכז שבלוד.

מדובר בתביעה נגדית, שהוגשה באמצעות עו"ד עופר פירט, לתביעה שהוגשה לפני כשנה וחצי על ידי מולטילוק ביחד עם חברת ייל נגד רב בריח. בתביעה של מולטילוק הייתה זו דווקא היא שטענה כי רב בריח מנצלת את כוחה המונופוליסטי, כדי להתקין ולמכור יחד עם הדלת גם את המנעול מתוצרתה.

התביעה של מולטילוק הוגשה באפריל 2016, והועמדה על 10 מיליון שקל. נטען בה כי רב בריח משתמשת ב"פרקטיקות אנטי-תחרותיות אגרסיביות, פסולות ובלתי חוקיות, אותן נוקטת הנתבעת על מנת לפגוע בתחרות, להגביל לחסום ולהזיק לפעילותן של התובעות".

בתביעה מטעם מולטילוק, שהוגשה באמצעות עוה"ד גיל אוריון מפישר בכר חן וול אוריון ראובן בורוקבסקי, נטען עוד כי רב בריח נהנית ממעמד של מונופול כשהיא שולטת ביותר מחמישים אחוז משוק הדלתות - בעיקר בדלתות ביטחון הנמכרות לקבלנים הבונים בתי מגורים חדשים ולשוק השיפוצים. מעמד זה, לפי התביעה, התחזק בשנים האחרונות בשל קריסת מתחרים כחברת מזונייט/אופן גלארי שנקלעה לפירוק ונרכשה על ידי רב בריח.

כמונופול, נטען בתביעה, בולמת רב בריח את האפשרות להתקין בדלתותיה "מוצרי נעילה" (צילינדר, מנעול) שלא מתוצרתה. זאת באמצעות שלילת האחריות מבעלי דלתות ביטחון את האחריות ממי שרוכש את המנעל ממתחרה אחר, מולטילוק וייל למשל.

מאז הוגשה התביעה ניסו הצדדים לפנות להליך גישור שלא צלח. כעת הגישה מוליטילוק גם היא תביעה נגדית. בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז שבלוד נטען כי דווקא מולטילוק היא זו שנוהגת כמונופול. לפי התביעה שהוגשה אתמול, רב בריח "זכתה" לכך שמולטילוק סימנה אותה כמתחרה פוטנציאלית ובהתאם "נקטה כמעט בכל צעד עלי ספר, במטרה להקשות על רב בריח לחדור לשוק מוצרי הנעילה".

"מולטילוק", כך נטען, "ביצעה שלל הסדרים כובלים, מיזוגים אסורים והטלת הגבלות על השחקנים האחראים בשוק על שיווק ומכירת המוצרים באופן שהסב לרב בריח נזקים עצומים". לפי התביעה בכמה דרכים בעייתיות, לפי רב בריח, כדי למנוע מרמנה לחדור לשוק. "מולטילוק", נכתב, "ניצלה את היותה מונופול, שאף מנעולן אינו יכול לחיות בלעדיו, כדי לכפות על המנעולנים הסדרים אשר ינמעו תחרות". כל מנעולן, לפי התביעה, מוצא עצמו חתום על שלל התחייבויות אשר מונעות ממנו לשווק מוצרי נעילה מתחרים בחברה.

עוד נטען כי מולטילוק העלימה מהשוק מתחרים אשר איימו על מוצריה, ובין השאר שילמה כדי להוציאם מהשוק. עוד נטען כי החברה רכשה את כל פעילות עמדות מפתח הנמצאות בחנויות "עשה זאת בעצמך" ואלה מסרבות למכור את מוצרי רב בריח. עוד נטען כי החברה פנתה גם לשור הקבלנים והיזמים והקימה מערך יועצים הפועלים לא תחת שמה המבטיחים זכייה במכרזים בפרויקטים מוסדיים. רב בריח מציינת בתביעתה כי יש בידה הוכחות לכל הטענות שהיא מעלה כלפי מולטילוק – אותן תציג בבית המשפט.

סכסוך שהגיע עד לעליון

בין שתי החברות קיים סכסוך חריף כבר שנים, שכבר הוביל לכמה וכמה תביעות בין הצדדים. אחד הסכסוכים, שהגיע עד לבירור בבית המשפט העליון, נטען למשל כי רב בריח השתמשה בלוגו שדומה ללוגו של מוליטילוק. ביהמ"ש העליון קבע ב-2010 כי רב בריח לא תוכל להשתמש בלוגו.

עו"ד אוריון, פרקליט מולטילוק, מסר: "מדובר בניסיון כושל ליצור משקל נגד לתביעה שהגישה מולטילוק נגד רב בריח זה מכבר. התביעה שהוגשה עתה על ידי רב בריח היא חסרת כל בסיס ומולטילוק תשמיע דבריה בעניין זה בבית המשפט. נזכיר כי כנגד רב בריח תלויים ועומדים, מזה זמן, הליכים משפטיים שננקטו כנגדה על ידי מולטילוק, בקשר לטענות כבדות משקל על התנהלות פסולה ולא חוקית של רב בריח, הכוללת ניצול לרעה של כוחה המונופוליסטי בשוק הדלתות בדרך הפוגעת בצרכנים".