אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אלוביץ' וחפץ לא יערערו על החלטת המחוזי: יישארו במעצר עד יום ראשון צילום: יריב כץ

תיק 4000

אלוביץ' וחפץ לא יערערו על החלטת המחוזי: יישארו במעצר עד יום ראשון

בצהרים דחה שופט המחוזי בתל אביב, יוסי טופף, את הערעור שהגישו אלוביץ' וחפץ על החלטת בימ"ש השלום מאתמול; עורכי דינם החליטו שלא לערער לבית המשפט העליון

27.02.2018, 18:52 | זוהר שחר לוי ואביב גוטר

תיק 4000 - דיווחים שוטפים מבתי המשפט, תגובות מהמערכת הפוליטית וכל הסתעפויות הפרשה.
 
18:48 - סנגוריהם של אלוביץ וחפץ, עוה"ד ז'ק חן וירון קוסטליץ החליטו שלא יערערו לעליון על החלטת בית המשפט המחוזי להותירם במעצר עד יום ראשון.

הליך של ערעור על החלטת מעצר לבית המשפט העליון הוא למעשה הליך של בקשה לערר. בדרך כלל מדובר בערר שנוגע לשאלה חדשנית או נסיבות מיוחדות. הבקשה מוגשת לשופט שבוחן אותה והוא יכול לפסול אותה על הסף או לקבוע דיון בנוכחות הצדדים. זהו הליך שלוקח זמן, ומאחר שהמעצר של השניים הוארך עד יום ראשון, במקרה זה נותרו ימים ספורים. 

 
15:27 - השופט המחוזי יוסי טופף דחה את הערעור של שאול אלוביץ' וניר חפץ והם ישארו במעצר עד יום ראשון כפי שפסק בית המשפט אתמול. השופט יוסף טופף דחה את טענת ההגנה מן הצדק שהעלו הסנגורים ז'ק חן וירון קוסטליץ. הוא ציין שבדיקת הנציב אליעזר ריבלין בעניינה של השופטת פוזננסקי-כץ טרם הסתיימה בעת כתיבת ההחלטה ולמרות שהחלפת המסרונים בינה לבין נציג רשות ני"ע, החשדות הכבדים נגד העצורים עומדים והם שהכריעו את המשך המעצרים. הסנגורים הודיעו שלאחר לימוד ההחלטה יבקשו רשות ערעור לבית המשפט העליון על מנת ללבן את הסוגיה העקרונית שלטעמם שהתעוררה בתיק.
 
לקריאת הפרוטוקול המלא והחלטת השופט בערר שהגישו ניר חפץ ושאול אלוביץ' - לחצו כאן
 
 
חן אמר כי "בית המשפט המחוזי דחה לצערנו את הערר ולא קיבל את טענותינו. קראנו את ההחלטה שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי, אנחנו לא מסכימים איתה. ננסה להשמיע את קולנו בבית משפט העליון. אנו נמצאים בעין הסערה. כפי שאסור לזרוק אבנים על אלוביץ' אסור לזרוק אבנים על התובע והשופטת. בית המשפט לא נדרש כרגע לחוזקן של הראיות. בית המשפט אומר שמדובר בשלב מוקדם ולא התגבשה תשתית ראייתית להגשת כתב אישום".
 
חן אמר כי התקלה שנגלתה הפרשת המסרונים בין השופטת והבכיר מרשות ני"ע "היא תקלה קשה וחשוב להביא אותה לבית משפט עליון לרשות ערעור על מנת שיבחן את הדברים ויאמר את דברו. בדיוק בגלל אירועים כאלה נדרשת מערכת המשפט לבחון את ההליך תוך פגיעה בזכויות העצור. אלוביץ' חף מפשע ומדובר בשלב ראשוני בהליך חקירה ראשוני. אני מציע להתאזר בסבלנות. בהחלטת בית המשפט המחוזי נכתב כי לא התגבשה תשתית ראייתית, יש דרך וצריך לזכור את זה. צריך לשמור על טוהר ההליך". 

 

10:18 - ביהמ"ש יוצא להפסקה כדי לעיין בחומר - הדיון יחודש בשעה 14:00.
 
10:15 - עו"ד קוסטליץ מסכם: "ירושלים חרבה על פגיעה במראית פני הצדק אנחנו לא רוצים שהיא תיחרב שנית".

עו"ד חן מסכם: "ביהמ"ש לא עשה כל איזון. מהי תגובתה של מערכת המשפט הישראלית נוכח האירוע החמור שמזהם את הליך המעצר? האם ניתן לרפא אותו למראית פני הצדק?"

 

10:07 - עו"ד יהודית תירוש, מנהלת מחלקת ני"ע בפרקליטות ת"א: "אמרתי גם אתמול, ואני אומרת שוב שלאחר האירוע ערכנו דיון ואמרנו שצריך לבקש את המינימום הנדרש ולגבי איריס אלוביץ וסטלה הנדלר החלטנו שיש מקום לשחרר. בעניינם של שאול אלוביץ וניר חפץ החלטנו לבקש 7 ימים במקום 8 ימים. ההחלטה לשחרר הייתה קשורה לפרשת המסרונים אבל במצב אידיאלי היינו מבקשים לגבי שתי הנשים לבקש את הארכת מעצרן כפי שתכננו תחילה אבל חשבנו שבעקבות האירוע וגם אם זה מכביד עלינו יש מקום להפחית ולשחרר. לו היינו יכולים לצמצם את מעצרם של אלוביץ וחפץ היינו עושים זאת אנחנו לא שמחים להאריך את מעצרם אבל זה נחוץ לחקירה.

ניר חפץ היום בביהמ"ש, צילום: מוטי קמחי ניר חפץ היום בביהמ"ש | צילום: מוטי קמחי ניר חפץ היום בביהמ"ש, צילום: מוטי קמחי

"אנחנו מדברים על פרשה מאוד חמורה של חשד למתן ולקיחת שוחד.- מתן סיקור אוהד - זו מילה עדינה - אין לי יכולת לבטא את המילה מתת כי אוהד זו מילה מחטיאה למה שהיה. רתימה של אתר מוביל לצורך סיקור מיטיב ועריכה תמורת הטבות רגולטוריות מטעם משרד התקשורת, שר התקשורת, מנכ"ל משרד התקשורת ששוויון עבור יורוקום בין 680 מיליון שקל במזומן ועד כמיליארד שקל כולל תמורות מותנות בעסקת בזק-יס. זה מבוסס ומגובה בראיות לשיבוש חקירה מתמשכות על ידי שני החשודים הללו. כל הדברים האלו היו בפני ביהמ"ש גם מבחינת הראיות וגם מבחינות פעולות החקירה. ביהמ"ש העביר את המסר הנכון.

9:55 - עו"ד יהודית תירוש, מנהלת מחלקת ני"ע בפרקליטות ת"א: "אנחנו נמצאים בערר מיוחד, שאין מחלוקת או כפירה בעילות המעצר. אין ערר על כך שיש חשד סביר המתייחס לשני החשודים. אין מחלוקת על כך שיש חשד וחשש ממשי לשיבוש, ואין גם ערר על כך שיש פעולות חקירה נדרשות שיש לבצע אותן ושנדרשות ושלשמן נדרש עוד זמן לביצוען. אנחנו בערר על שאלה יחידה האם שגה ביהמ"ש למשקל שנתן לתקרית החמורה שאירעה. זו השאלה שעומדת כאן. אני לא אומרת את הדברים סתם, זו המסגרת שבה אנחנו נמצאים.

 

"ההתנהלות שנגלתה לעניינו היא חמורה בעיניי ובעיני המדינה, גם לאחר שנחשפו עוד מסרונים בתקשורת אני עדיין אומרת את זה. ההתנהלות הזו היא חמורה ואנחנו לא מורגלים בה ולא מצדדים בה. מכאן, לומר שמדובר במעצר בלתי חוקי או שמדובר בשיבוש הליכי חקירה - אלו אמירות מרחיקות לכת. נשלחו מסרונים ואני לא שופטת בדבר הזה וגם בית המשפט לא שפט בכך. גם אם זה משמעותי - זה לא מספיק.
 
"בניגוד לדברי חברי שאמרו 'אם יש צדק יופע מיד' דוקטרינת הגנה מן הצדק מושתת על האיזון בין האינטרסים ובצדק בחן ביהמ"ש את הפגם. התרופה לתקרית היא לא כאן אלא בגופים הבודקים את המקרה ואילו כאן יש איזון בין האינטרסים כפי שבחן בית משפט השלום - על החשדות ועל הצרכים החקירתיים. לאחר שבחן את כל האינטרסים וקבע שאכן יש חשד סביר ויש אינטרסים של צרכי החקירה.

 

"לאחר שבחן את הראיות קבע השופט מסארווה שיש כאן פרשה חמורה מאוד ויש אינטרס למצות את הדין. יש חשש אמיתי, כך קבע, שאם החשודים ילכו לביתם אז פעולות החקירה יש חשש שיסוכלו", אמרה תירוש.

 
9:50 - עו"ד ז'ק חן, המייצג את שאול אלוביץ': "האינטרס הציבורי מבקש כאן תרופה. לא מדובר כאן בשני אינטרסים מתנגדים - האינטרס הציבורי מחד והאינטרס של החשודים מאידך. האינטרס הציבורי שהיה מעל ראשם של העצורים גובר כאן על כל האינטרסים. החלטת ביהמ"ש בעצם אומרת שהוא מלבין את תקופת המעצר הלא חוקית בכך שאני מעיין בחומרי החקירה שהוצגו בפניו והחליט שיש יסוד סביר לביצוע העבירות וקיומה של עילת מעצר.

"מהרגע שנחשפו המסרונים, ואני לא מגזים, כל העיניים נשואות לביהמ"ש כדי לראות מה התגובה של מערכת המשפט כשהיא נתקלת בדבר כזה. ביהמ"ש עשה הבחנה בין האינטרס הציבורי לאינטרס העצורים ואמר שהאינטרס הציבורי גובר. מרגע שביהמ"ש חצה את הגדה ולא נתן כל משקל לדוקטרינת הגנה מן הצדק, ובטעות, הוא נקלע גם לטעות באיזון שעשה בין האינטרסים השונים.

עו"ד ז עו"ד ז'ק חן | צילום: אוראל כהן עו"ד ז

"אלוביץ' מצוי במעצר 10 ימים, הוא בן 70, בתנאי מעצר קשים. תנאי המעצר מנוצלים באופן שנועד לשבור את רוחו ולהפיל אותו במשהו שלא אמר. נאמרו לו דברים מאוד קשים שהדעת לא סובלת ושגם הם מנוגדים למערכת המשפט ואנחנו מצפים מביהמ"ש שיעשה צדק ושיראה את הצדק. לא ייתכן לפטור אירוע כזה בצקצוק שפתיים ושמדובר באירוע חמור ולהמשיך כאילו כלום".

9:30 - עו"ד ירון קוסטליץ, המייצג את ניר חפץ: "אי אפשר להפריז בחומרת האירוע שאירע ביום ראשון האחרון, לא היה דבר כזה במדינת ישראל. די לי בהודעת היועמ"ש ושל פרקליט המדינה לפיו 'האירוע מנוגד להוראות יסוד... מדובר באירוע חריג ומצער'. מנהלת המחלקה בפרקליטות הצהירה כאן בביהמ"ש ש'אנו רואים את האירוע כאירוע חמור' ו'אין לי אלא להצטער על שאירוע כזה התרחש'. זוהי התשתית הדיונית המוסכמת שמונחת בפני ביהמ"ש. ואולם ביהמ"ש שלום לא נתן לכך שום משקל בהחלטה שלו. מעבר להצהרות היועמ"ש ולפרקליט המדינה, בהצהרות אין די. הצהרות שלא מלוות בסעד אינן שוות דבר ולא נותנות דבר. לא יכול להיות חולק שכשחוקר או תובע מתכתב בערוץ נסתר עם שופטת וכותב לה 'אנחנו נבקש 3 ימים, אבל בהחלט' ממש בהחלט' את יכולה לתת יומיים' - הצדק נפגע ואי אפשר להתווכח עם הדבר הזה. הצדק נפגע זה אנדרסטייטמנט. הצדק מקבל פגיעה אנושה. נעצרו כאן אנשים בהליך פגום וכדי לפתור את הפגם הזה באה לעולם דוקטרינת הגנה מן הצדק. לפי הדוקטרינה הזו, הפגם הזה הוא חיצוני אך הוא מוביל למסקנה חד משמעית והיא לשחרר את החשודים לאלתר.

קוסטליץ המשיך ואמר "בהחלטה של בית משפט השלום לא ניתן לפגם הזה שום משקל. הוא אמר 'נכון, נפל פגם אך האינטרס הציבורי גובר'. לא יכול להיות דבר כזה. בית המשפט היה צריך לכתוב שאם נפל פגם זה אומר שהעצורים הם לא עצורים והם כמשוחררים.

הארכת המעצר של שאול אלוביץ הארכת המעצר של שאול אלוביץ' וניר חפץ | צילום: יריב כץ הארכת המעצר של שאול אלוביץ

 

"עולה כאן דבר נוסף. הרשות החוקרת, אחרי האירוע שינתה את עמדתה בעקבות האירוע לגבי סטלה הנדלר ואיריס אלוביץ'. הכוונה המקורית הייתה, כפי שראינו בהתכתבות הסמויה לבקש את הארכת מעצרו ב-3 ימים תוך סיכום, שביהמ"ש יכול לתת יומיים. למרות האירוע המדינה שינתה את עמדתה ועתרה לשחרורו בתנאים. לעומת זאת בעניין החשודים הללו המדינה ביקשה 7 ימים. עצם מדיניות זו של המדינה למרות הפגם שנפל מהווה אכיפה בררנית של הליכי המעצר.

"עמדו פגמים נוספים בעניינו של חפץ שכבר טענתי אותם אתמול. אנחנו מבקשים מביהמ"ש סעד מאוד מתון - הרי הפגם שנפל הוא פגם עצום. הרי למעשה כל הראיות היו אמורות להיפסל וכל מה שאנחנו מבקשים הוא שבעת הזו מערכת המשפט תאמר שנפל פגם ולא יקרה דבר, לצרכי החקירה, אם ישוחררו למעצר בית עם כל התנאים המגבילים שבעולם ובלבד שישוחררו לביתם. לא בכדי הפננו לביטוי 'אם יש צדק יופע מיד'".

 

 

אלוביץ', בעל השליטה בבזק, ויועץ התקשורת חפץ נעצרו בשבוע שעבר במסגרת חקירת תיק 4000 בחשד לעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים, הלבנת הון ושיבוש חקירה. מעצרם הוארך כאמור אתמול עד יום ראשון. 

עורכי הדין של השניים, ז'ק חן וירון קוסטליץ, טוענים בערעור שהגישו לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד הארכת מעצרם כי אירועי פרשת המסרונים, בה נחשפה שלשום התכתבות אסורה בין השופטת רונית פוזננסקי כץ לאיש רשות ני"ע, עו"ד ערן שחם שביט, מחייבים "את שחרורם לאלתר בשל דוקטרינת הגנה מן הצדק". מהתכתובות עולה כי השופטת והפרקליט תיאמו לכאורה את הארכת המעצר של החשודים. פוזננסקי כץ הועברה מהתיק, והשופט שהחליף אותה, עלאא מסארווה האריך כאמור את מעצרם של השניים.  

"לא היה כדבר הזה במדינת ישראל", כתבו עורכי הדין לבית המשפט, "אין חולק, כי אתמול נחשף כי הליכי המעצר בעניינם של השניים תואמו – כך ממש – בין נציג היחידה החוקרת, עו"ד שביט-שחם לבין השופטת פוזננסקי כץ. המדובר בפגם חמור היורד לשורש חוקיות מעצרם של העוררים, ומחייב את שחרורם לאלתר. אם דוקטרינת ההגנה מן הצדק לא תופעל במקרה חריג זה, לא נדע מתי תופעל".

השניים מוסיפים כי בית המשפט בדיון שהתקיים אתמול דחה את טענותיהם בדבר ההגנה מן הצדק ו"לא נתן לכך משקל כלשהו". לפי הערעור, במקרה הזה מדובר בהתנהגות "שערורייתית" שלא ניתן לתאר שערורייתית ממנה הן של התנהגות רשות ני"ע והן של הרשות השופטת.

מסארווה כתב בהארכת המעצר כי "לאחר עיון בחומרי החקירה, רמת החשד הסביר של החשודים בפרשה קיימת אולם הלכה והתחזקה עם הזמן. החשודים שנותרו במעצר הם החשודים העיקריים והמרכזיים שנמצאים בלב הפרשה. שחרור החשודים בשלב זה עלול להוביל לפגיעה חמורה בהמשך החקירה. תפקידו של בית המשפט הוא בין השאר הוא עריכת איזונים בין אינטרסים שונים, בין האינטרס הציבורי לבין האינטרס האישי של החשודים והפגיעה בזכויות. אני קובע כי ידו של האינטרס על הציבורי על העליונה".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



16 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

15.
העליון מודה לכם
ממש בית המשפט העליון היה במתח אם היה מוגש ערעור. השלום והמחוזי לא הבהירו להם שאין להם סיכוי ? ממש רעדו מפחד בבית המשפט העליון ולא ישנו בלילה. יאללה, זה תיק מעצר רגיל . תיעצרו, אל תישנו כמה ימים, תנו לסיים את החקירה ותהיו מוכנים לקבל את הצינור של חייכם
העליון  |  27.02.18
14.
העבריינים
עורכי הדין המכובדים של החשודים היו בטוחים שעם גילוי המסרונים לא תהיה להם כל בעיה לבקש את שחרור החשודים, אבל שני שופטים חדשים מצאו כי הראיות לעבירות הכבדות קיימות, וכי יש חשד רציני לביצוע העבירה, רצוי שביבי יבין את מצבו ויתחיל להפנים את זה. דרך אגב, מתי תהיה ההחלטה בקשר למשפטה של שרה נתניהו? האם לא היגיע הזמן?
מנדל  |  27.02.18
לכל התגובות